Radeon Pro Vega 48 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Score de performance combinée
Radeon Pro Vega 48 surpasse GeForce RTX 3050 6 GB d'un petit 5% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 48, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 178 | 184 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 45 |
Rapport prix-qualité | 26.46 | 37.73 |
Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2022) |
Nom de code | Vega 10 | GA107 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
Date de lancement | 19 Mars 2019 (5 ans il y a) | 2 Février 2024 (il y a moins d'un an) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $179 |
Prix actuel | $671 | $204 (1.1x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 3050 6 GB est 43% meilleur que celui de Pro Vega 48.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon Pro Vega 48 et GeForce RTX 3050 6 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 48 et GeForce RTX 3050 6 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 2304 |
Fréquence de noyau | 1200 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 1300 MHz | 1470 MHz |
Nombre de transistors | 12,500 million | 8,700 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 70 Watt |
Vitesse de texturation | 249.6 | 105.8 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 48 et GeForce RTX 3050 6 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Longueur | pas de données | 242 mm |
Épaisseur | pas de données | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 48 et GeForce RTX 3050 6 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | HBM2 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 96 Bit |
Fréquence de mémoire | 1572 MHz | 14 Gb/s |
Bande passante de la mémoire | 402.4 Gb/s | 168.0 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 48 et GeForce RTX 3050 6 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon Pro Vega 48 et GeForce RTX 3050 6 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | pas de données | 8.6 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 48 et GeForce RTX 3050 6 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Pro Vega 48 surpasse GeForce RTX 3050 6 GB de 5% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon Pro Vega 48 surpasse GeForce RTX 3050 6 GB de 5% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon Pro Vega 48 et GeForce RTX 3050 6 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 29.26 | 27.93 |
Nouveauté | 19 Mars 2019 | 2 Février 2024 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
Processus technologique | 14 nm | 8 nm |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon Pro Vega 48 et GeForce RTX 3050 6 GB.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 3050 6 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Vega 48 et GeForce RTX 3050 6 GB - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.