Radeon Pro 555 vs Quadro K500M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro 555 et Quadro K500M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro 555 surpasse K500M d'un énorme 556% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 555, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 574 | 1106 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 7.69 | 2.52 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Polaris 21 | GK107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 5 Juin 2017 (8 ans il y a) | 1 Juin 2012 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 555 et Quadro K500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 555 et Quadro K500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 192 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 850 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 40.80 | 13.60 |
| Performance à virgule flottante | 1.306 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L1 Cache | 192 Kb | 16 Kb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 128 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 555 et Quadro K500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 555 et Quadro K500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1275 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 81.6 Gb/s | 12.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 555 et Quadro K500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 555 et Quadro K500M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro 555 et Quadro K500M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 555 et Quadro K500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 555 et Quadro K500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 32
+700%
| 4−5
−700%
|
| 4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Fortnite | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Valorant | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Fortnite | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Valorant | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
C'est ainsi que Pro 555 et Quadro K500M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 555 est 700% plus rapide dans 1080p.
- Pro 555 est 1200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Pro 555 est 4150% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro 555 a surpassé Quadro K500M dans tous 46 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.41 | 1.13 |
| Nouveauté | 5 Juin 2017 | 1 Juin 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Pro 555 a un score de performance agrégé 555.8% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Quadro K500M, quant à lui, a 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro 555 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K500M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez Radeon Pro 555 sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Quadro K500M sur une échelle de 1 à 5: