ATI Radeon IGP 350M vs GeForce4 Ti 4200

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon IGP 350M avec GeForce4 Ti 4200, y compris les spécifications et les données de performance.

ATI IGP 350M
2002
0.02
+100%

ATI IGP 350M surpasse GeForce4 Ti 4200 d'un énorme 100% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon IGP 350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances14961504
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
ArchitectureRage 6 (2000−2007)Kelvin (2001−2003)
Nom de codeRS200NV25 A2
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement5 Octobre 2002 (22 ans il y a)6 Février 2002 (22 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon IGP 350M et GeForce4 Ti 4200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon IGP 350M et GeForce4 Ti 4200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Fréquence de noyau183 MHz250 MHz
Nombre de transistors30 million63 million
Processus technologique de fabrication180 nm150 nm
Vitesse de texturation0.372.000
ROPs24
TMUs28

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon IGP 350M et GeForce4 Ti 4200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceAGP 4xAGP 4x
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon IGP 350M et GeForce4 Ti 4200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséDDR
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé64 Mb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé250 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données4 Gb/s
Mémoire partagée+pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon IGP 350M et GeForce4 Ti 4200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon IGP 350M et GeForce4 Ti 4200 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX7.08.1
OpenGL1.41.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon IGP 350M et GeForce4 Ti 4200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

ATI IGP 350M 0.02
+100%
GeForce4 Ti 4200 0.01

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

ATI IGP 350M 6
+20%
GeForce4 Ti 4200 5

Performances de jeu

Les résultats Radeon IGP 350M et GeForce4 Ti 4200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.02 0.01
Nouveauté 5 Octobre 2002 6 Février 2002
Processus technologique 180 nm 150 nm

ATI IGP 350M a un score de performance agrégé 100% plus élevé, et un avantage d'âge de 7 mois.

GeForce4 Ti 4200, quant à lui, a un 20% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon IGP 350M est notre choix recommandé car il bat le GeForce4 Ti 4200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon IGP 350M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce4 Ti 4200 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon IGP 350M et GeForce4 Ti 4200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


ATI Radeon IGP 350M
Radeon IGP 350M
NVIDIA GeForce4 Ti 4200
GeForce4 Ti 4200

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 9 votes

Évaluez Radeon IGP 350M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 37 votes

Évaluez GeForce4 Ti 4200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon IGP 350M ou GeForce4 Ti 4200, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.