Radeon HD 8650M vs RX 6600 XT
Score de performance combinée
RX 6600 XT surpasse HD 8650M d'un énorme 2147% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 8650M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 868 | 78 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 91 |
| Rapport prix-qualité | 0.13 | 48.44 |
| Architecture | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nom de code | pas de données | Navi 23 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 7 Janvier 2013 (11 ans il y a) | 30 Juillet 2021 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $379 |
| Prix actuel | $338 | $283 (0.7x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 6600 XT est 37162% meilleur que celui de HD 8650M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon HD 8650M et Radeon RX 6600 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 8650M et Radeon RX 6600 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 1968 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2589 MHz |
| Nombre de transistors | 900 Million | 11,060 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 160 (TGP) Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 331.4 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 8650M et Radeon RX 6600 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 190 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 8650M et Radeon RX 6600 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 4500 MHz | 16000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 256.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 8650M et Radeon RX 6600 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon HD 8650M et Radeon RX 6600 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.1 |
| Vulkan | pas de données | 1.2 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 8650M et Radeon RX 6600 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
RX 6600 XT surpasse HD 8650M de 2147% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
RX 6600 XT surpasse HD 8650M de 2599% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
RX 6600 XT surpasse HD 8650M de 1984% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon HD 8650M et Radeon RX 6600 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 5−6
−2460%
| 128
+2460%
|
| 1440p | 3−4
−2400%
| 75
+2400%
|
| 4K | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2517%
|
150−160
+2517%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−2308%
|
289
+2308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2470%
|
257
+2470%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2517%
|
150−160
+2517%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2222%
|
209
+2222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2414%
|
176
+2414%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2517%
|
150−160
+2517%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2517%
|
157
+2517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2188%
|
183
+2188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2480%
|
129
+2480%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2260%
|
118
+2260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
C'est ainsi que HD 8650M et RX 6600 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6600 XT est 2460% plus rapide dans 1080p.
- RX 6600 XT est 2400% plus rapide dans 1440p.
- RX 6600 XT est 4000% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.90 | 42.69 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2013 | 30 Juillet 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 7 nm |
Le Radeon RX 6600 XT est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8650M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 8650M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon RX 6600 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 8650M et Radeon RX 6600 XT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
