ATI Radeon HD 5770 vs FirePro M4000

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon HD 5770 avec FirePro M4000, y compris les spécifications et les données de performance.

ATI HD 5770
2009
1 Gb GDDR5, 108 Watt
4.42
+7%

ATI HD 5770 surpasse M4000 d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 5770, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances663686
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.80pas de données
Efficacité énergétique2.858.72
ArchitectureTeraScale 2 (2009−2015)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeJuniperChelsea
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement13 Octobre 2009 (15 ans il y a)27 Juin 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$159 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon HD 5770 et FirePro M4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 5770 et FirePro M4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders800512
Fréquence de noyau850 MHz675 MHz
Nombre de transistors1,040 million1,500 million
Processus technologique de fabrication40 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)108 Watt33 Watt
Vitesse de texturation34.0021.60
Performance à virgule flottante1.36 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 5770 et FirePro M4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
Buspas de donnéesn/a
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Longueur208 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Facteur de formepas de donnéespour le slot MXM-A
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 5770 et FirePro M4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale1 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire4800 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire76.8 Gb/s72 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 5770 et FirePro M4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
StereoOutput3D-+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon HD 5770 et FirePro M4000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.2 (11_0)12 (11_1)
Modèle de shader5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.2.131

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon HD 5770 et FirePro M4000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

ATI HD 5770 4.42
+7%
FirePro M4000 4.13

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

ATI HD 5770 1705
+7%
FirePro M4000 1593

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

ATI HD 5770 2410
+21.7%
FirePro M4000 1981

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

ATI HD 5770 11699
+35.6%
FirePro M4000 8628

Performances de jeu

Les résultats Radeon HD 5770 et FirePro M4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p24
+14.3%
21−24
−14.3%
Full HD50
+100%
25
−100%

Coût par cadre, en $

1080p3.18pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 27−30
+8%
24−27
−8%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 27−30
+8%
24−27
−8%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+8%
24−27
−8%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

C'est ainsi que ATI HD 5770 et FirePro M4000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • ATI HD 5770 est 14% plus rapide dans 900p.
  • ATI HD 5770 est 100% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le ATI HD 5770 est 200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • ATI HD 5770 est en avance sur 38 tests (58%)
  • il y a un tirage au sort dans 27 tests (42%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.42 4.13
Nouveauté 13 Octobre 2009 27 Juin 2012
Processus technologique 40 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 108 Watt 33 Watt

ATI HD 5770 a un score de performance agrégé 7% plus élevé.

FirePro M4000, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 227.3% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon HD 5770 et FirePro M4000.

Il faut savoir que Radeon HD 5770 est destiné aux ordinateurs de bureau et FirePro M4000 est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 5770 et FirePro M4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


ATI Radeon HD 5770
Radeon HD 5770
AMD FirePro M4000
FirePro M4000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 667 votes

Évaluez Radeon HD 5770 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 votes

Évaluez FirePro M4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon HD 5770 ou FirePro M4000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.