ATI Radeon HD 5770 vs FirePro M4000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 5770 dengan FirePro M4000, termasuk spesifikasi dan data performa.
HD 5770 mengungguli M4000 dengan selisih sedikit 7% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 5770 dan FirePro M4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 736 | 762 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.78 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.91 | 8.87 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Juniper | Chelsea |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 13 Oktober 2009 (16 tahun lalu) | 27 Juni 2012 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 5770 dan FirePro M4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 5770 dan FirePro M4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 800 | 512 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 675 MHz |
| Jumlah transistor | 1,040 million | 1,500 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 33 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 34.00 | 21.60 |
| Performa floating-point | 1.36 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 80 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 5770 dan FirePro M4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | n/a |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Panjang | 208 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Faktor form | tidak ada data | untuk slot MXM-A |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 5770 dan FirePro M4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 4800 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | 72 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 5770 dan FirePro M4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 5770 dan FirePro M4000, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 5770 dan FirePro M4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 5770 dan FirePro M4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
| Full HD | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.18 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Fortnite | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Fortnite | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Valorant | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara ATI HD 5770 dan FirePro M4000 bersaing dalam permainan populer:
- ATI HD 5770 adalah 14% lebih cepat di 900p
- ATI HD 5770 adalah 85% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Resident Evil 4 Remake, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, ATI HD 5770 20% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ATI HD 5770 berada di depan dalam 37 tes (69%)
- ada hasil imbang di 17 tes (31%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.08 | 3.80 |
| Kebaruan | 13 Oktober 2009 | 27 Juni 2012 |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 33 Watt |
ATI HD 5770 memiliki skor performa agregat 7% lebih tinggi.
Di sisi lain, FirePro M4000 memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 43% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 227% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon HD 5770 dan FirePro M4000.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 5770 dirancang untuk PC serta FirePro M4000 untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
