ATI Radeon HD 4850 vs 760M
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 4850 avec Radeon 760M, y compris les spécifications et les données de performance.
760M surpasse ATI HD 4850 d'un énorme 455% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 816 | 358 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.26 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.67 | 68.06 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nom de code | RV770 | Hawx Point |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 25 Juin 2008 (16 ans il y a) | 6 Décembre 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4850 et Radeon 760M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4850 et Radeon 760M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 800 | 512 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 800 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2599 MHz |
| Nombre de transistors | 956 million | 25,390 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 25.00 | 83.17 |
| Performance à virgule flottante | 1 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4850 et Radeon 760M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 246 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4850 et Radeon 760M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 993 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 63.55 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4850 et Radeon 760M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 4850 et Radeon 760M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4850 et Radeon 760M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4850 et Radeon 760M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 29
−452%
| 160−170
+452%
|
| Full HD | 39
+25.8%
| 31
−25.8%
|
| 1200p | 19
−426%
| 100−110
+426%
|
| 1440p | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 5.10 | pas de données |
| 1440p | 66.33 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
51
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Metro Exodus | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Valorant | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Dota 2 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Fortnite | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Metro Exodus | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| World of Tanks | 45−50
−292%
|
190−200
+292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Dota 2 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Valorant | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−589%
|
130−140
+589%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| World of Tanks | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Valorant | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Fortnite | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Valorant | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
C'est ainsi que ATI HD 4850 et Radeon 760M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 760M est 452% plus rapide dans 900p.
- ATI HD 4850 est 26% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 760M est 426% plus rapide dans 1200p.
- Radeon 760M est 533% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Radeon 760M est 3600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 760M est en avance sur 61 tests (97%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.67 | 14.83 |
| Nouveauté | 25 Juin 2008 | 6 Décembre 2023 |
| Processus technologique | 55 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
Radeon 760M a un score de performance agrégé 455.4% plus élevé, un avantage de 15 ans, un 1275% processus de lithographie plus avancé, et 633.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 760M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4850 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 4850 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 760M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 4850 et Radeon 760M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
