Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs R5 (Beema/Carrizo-L)

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
3.81
+310%

Graphics (Ryzen 7000) surpasse R5 (Beema/Carrizo-L) d'un énorme 310% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Graphics (Ryzen 7000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances6781100
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
ArchitectureRDNA 2 (2022−2023)GCN 1.1 (2014)
Nom de codeRaphaelBeema
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement26 Septembre 2022 (2 ans il y a)29 Avril 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Radeon R5 (Beema/Carrizo-L): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders128128
Fréquence en mode Boost2200 MHz850 MHz
Processus technologique de fabrication6 nm28 nm

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Largeur de bus de mémoirepas de données64 Bit
Mémoire partagée++
Resizable BAR+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_212 (FL 12_0)

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Graphics (Ryzen 7000) 3.81
+310%
R5 (Beema/Carrizo-L) 0.93

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Graphics (Ryzen 7000) 3026
+296%
R5 (Beema/Carrizo-L) 764

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Graphics (Ryzen 7000) 11703
+334%
R5 (Beema/Carrizo-L) 2698

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Graphics (Ryzen 7000) 2338
+334%
R5 (Beema/Carrizo-L) 539

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 15247
+360%
R5 (Beema/Carrizo-L) 3317

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 159603
+334%
R5 (Beema/Carrizo-L) 36807

Performances de jeu

Les résultats Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD18
+200%
6
−200%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Fortnite 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Valorant 55−60
+71.9%
30−35
−71.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+192%
24−27
−192%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 41
+173%
14−16
−173%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Fortnite 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Valorant 55−60
+71.9%
30−35
−71.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 37
+147%
14−16
−147%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Valorant 55−60
+71.9%
30−35
−71.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+520%
5−6
−520%
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+220%
10−11
−220%
Valorant 40−45
+4300%
1−2
−4300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+320%
5−6
−320%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

C'est ainsi que Graphics (Ryzen 7000) et R5 (Beema/Carrizo-L) rivalisent dans les jeux populaires :

  • Graphics (Ryzen 7000) est 200% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Graphics (Ryzen 7000) est 4300% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, Graphics (Ryzen 7000) a surpassé R5 (Beema/Carrizo-L) dans tous 39 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.81 0.93
Nouveauté 26 Septembre 2022 29 Avril 2014
Processus technologique 6 nm 28 nm

Graphics (Ryzen 7000) a un score de performance agrégé 309.7% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon Graphics (Ryzen 7000) est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 262 votes

Évaluez Radeon Graphics (Ryzen 7000) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 votes

Évaluez Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon Graphics (Ryzen 7000) ou Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.