Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Qualcomm Adreno 680
Score de performance combinée
Nous avons comparé Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Qualcomm Adreno 680, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Graphics (Ryzen 7000) surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un impressionnant 58% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Graphics (Ryzen 7000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 634 | 766 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Architecture | RDNA 2 (2020−2022) | pas de données |
Nom de code | Raphael | pas de données |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 26 Septembre 2022 (1 an il y a) | 6 Décembre 2018 (5 ans il y a) |
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Qualcomm Adreno 680: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Qualcomm Adreno 680, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 128 | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 2200 MHz | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 6 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 7 Watt |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Qualcomm Adreno 680 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Mémoire partagée | + | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Qualcomm Adreno 680 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12_2 | 12 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Qualcomm Adreno 680 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Graphics (Ryzen 7000) surpasse Qualcomm Adreno 680 de 58% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon Graphics (Ryzen 7000) surpasse Qualcomm Adreno 680 de 56% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Qualcomm Adreno 680 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 19
+58.3%
| 12−14
−58.3%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
C'est ainsi que Graphics (Ryzen 7000) et Qualcomm Adreno 680 rivalisent dans les jeux populaires :
- Graphics (Ryzen 7000) est 58% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le High Preset, le Graphics (Ryzen 7000) est 200% plus rapide.
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Qualcomm Adreno 680 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Graphics (Ryzen 7000) est en avance sur 55 tests (95%)
- Qualcomm Adreno 680 est en avance sur 3 tests (5%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 4.34 | 2.75 |
Nouveauté | 26 Septembre 2022 | 6 Décembre 2018 |
Processus technologique | 6 nm | 7 nm |
Le Radeon Graphics (Ryzen 7000) est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Graphics (Ryzen 7000) et Qualcomm Adreno 680 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.