Qualcomm Adreno 685 vs RTX A2000 12 GB
Score de performance combinée
Nous avons comparé Qualcomm Adreno 685 avec RTX A2000 12 GB, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A2000 12 GB surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 1220% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 685, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 773 | 129 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.66 | 10.95 |
Architecture | pas de données | Ampere (2020−2022) |
Nom de code | pas de données | GA106 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 6 Décembre 2018 (5 ans il y a) | 23 Novembre 2021 (2 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $449 |
Prix actuel | $1429 | $967 (2.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX A2000 12 GB est 1559% meilleur que celui de Qualcomm Adreno 685.
Caractéristiques
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 3328 |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1200 MHz |
Nombre de transistors | pas de données | 12,000 million |
Processus technologique de fabrication | 7 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 124.8 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
Longueur | pas de données | 167 mm |
Épaisseur | pas de données | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 12 Gb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 192 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 12 Gb/s |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 288.0 Gb/s |
Mémoire partagée | + | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | 4x mini-DisplayPort |
Support de API
Les API supportées par Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
OpenGL | pas de données | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 3.0 |
Vulkan | pas de données | 1.3 |
CUDA | pas de données | 8.6 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
RTX A2000 12 GB surpasse Qualcomm Adreno 685 de 1220% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
RTX A2000 12 GB surpasse Qualcomm Adreno 685 de 1437% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Hitman 3 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Hitman 3 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Avantages et inconvénients
Note de performance | 2.69 | 35.50 |
Nouveauté | 6 Décembre 2018 | 23 Novembre 2021 |
Processus technologique | 7 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
Le RTX A2000 12 GB est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Qualcomm Adreno 685 est destiné aux ordinateurs portables et RTX A2000 12 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.