Qualcomm Adreno 685 vs RTX A2000 12 GB

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Qualcomm Adreno 685 avec RTX A2000 12 GB, y compris les spécifications et les données de performance.

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.54

RTX A2000 12 GB surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 1298% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 685, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances822141
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données87.87
Efficacité énergétique25.2935.37
Architecturepas de donnéesAmpere (2020−2024)
Nom de codepas de donnéesGA106
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement6 Décembre 2018 (5 ans il y a)23 Novembre 2021 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$449

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaderspas de données3328
Fréquence de noyaupas de données562 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1200 MHz
Nombre de transistorspas de données12,000 million
Processus technologique de fabrication7 nm8 nm
Consommation d'énergie (TDP)7 Watt70 Watt
Vitesse de texturationpas de données124.8
Performance à virgule flottantepas de données7.987 TFLOPS
ROPspas de données48
TMUspas de données104
Tensor Corespas de données104
Ray Tracing Corespas de données26

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesPCIe 4.0 x16
Longueurpas de données167 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesGDDR6
Capacité de mémoire maximalepas de données12 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données192 Bit
Fréquence de mémoirepas de données1500 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données288.0 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de données4x mini-DisplayPort

Compatibilité API

Les API supportées par Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modèle de shaderpas de données6.6
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Qualcomm Adreno 685 2.54
RTX A2000 12 GB 35.52
+1298%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Qualcomm Adreno 685 979
RTX A2000 12 GB 13702
+1300%

Performances de jeu

Les résultats Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Far Cry 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Far Cry New Dawn 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Forza Horizon 4 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Hitman 3 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1281%
290−300
+1281%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1216%
500−550
+1216%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Far Cry 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Far Cry New Dawn 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Forza Horizon 4 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Hitman 3 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1281%
290−300
+1281%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1233%
160−170
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1257%
190−200
+1257%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1216%
500−550
+1216%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Far Cry 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Forza Horizon 4 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Hitman 3 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1281%
290−300
+1281%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1233%
160−170
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1257%
190−200
+1257%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1216%
500−550
+1216%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry New Dawn 4−5
−1275%
55−60
+1275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Hitman 3 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Horizon Zero Dawn 7−8
−1257%
95−100
+1257%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Watch Dogs: Legion 16−18
−1275%
220−230
+1275%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1275%
55−60
+1275%

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.54 35.52
Nouveauté 6 Décembre 2018 23 Novembre 2021
Processus technologique 7 nm 8 nm
Consommation d'énergie (TDP) 7 Watt 70 Watt

Qualcomm Adreno 685 a un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 900% de consommation d'énergie en moins.

RTX A2000 12 GB, quant à lui, a un score de performance agrégé 1298.4% plus élevé, et un avantage de 2 ans en termes d'âge.

Le RTX A2000 12 GB est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Qualcomm Adreno 685 est destiné aux ordinateurs portables et RTX A2000 12 GB est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 685 et RTX A2000 12 GB - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
NVIDIA RTX A2000 12 GB
RTX A2000 12 GB

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 15 votes

Évaluez Qualcomm Adreno 685 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 136 votes

Évaluez RTX A2000 12 GB sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Qualcomm Adreno 685 ou RTX A2000 12 GB, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.