Quadro RTX 5000 (portable) vs Radeon Pro Vega 56
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro RTX 5000 (portable) et Radeon Pro Vega 56, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 5000 (portable) surpasse Pro 56 d'un 13% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 5000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 182 | 221 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 15.67 |
| Efficacité énergétique | 22.79 | 10.54 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nom de code | TU104 | Vega 10 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (6 ans il y a) | 14 Août 2017 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $399 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro Vega 56: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro Vega 56, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 3584 |
| Fréquence de noyau | 1035 MHz | 1138 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1545 MHz | 1250 MHz |
| Nombre de transistors | 13,600 million | 12,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 210 Watt |
| Vitesse de texturation | 296.6 | 280.0 |
| Performance à virgule flottante | 9.492 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 224 |
| Tensor Cores | 384 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 48 | pas de données |
| L1 Cache | 3 Mb | 896 Kb |
| L2 Cache | 4 Mb | 4 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro Vega 56 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro Vega 56 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 2048 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 786 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | 402.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro Vega 56. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro Vega 56 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro RTX 5000 (Laptop) et Radeon Pro Vega 56 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro RTX 5000 (portable) et Radeon Pro Vega 56 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Quadro RTX 5000 (portable) et Radeon Pro Vega 56 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 132
+37.5%
| 96
−37.5%
|
| 1440p | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
| 4K | 54
−5.6%
| 57
+5.6%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.16 |
| 1440p | pas de données | 5.70 |
| 4K | pas de données | 7.00 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+12.7%
|
160−170
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+12.7%
|
160−170
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Fortnite | 140−150
+8.8%
|
130−140
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.3%
|
110−120
−11.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
| Valorant | 200−210
+8%
|
180−190
−8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+12.7%
|
160−170
−12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Dota 2 | 98
−9.2%
|
107
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Fortnite | 140−150
+8.8%
|
130−140
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.3%
|
110−120
−11.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+9.6%
|
100−110
−9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Metro Exodus | 99
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+56%
|
116
−56%
|
| Valorant | 200−210
+8%
|
180−190
−8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Dota 2 | 92
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.3%
|
110−120
−11.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+56.3%
|
64
−56.3%
|
| Valorant | 181
−3.9%
|
180−190
+3.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+8.8%
|
130−140
−8.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+12.6%
|
200−210
−12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Metro Exodus | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+5.8%
|
220−230
−5.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+57%
|
75−80
−57%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 102
+50%
|
65−70
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+69%
|
42
−69%
|
| Valorant | 200−210
+14.2%
|
170−180
−14.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 100−105
+4.2%
|
96
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
C'est ainsi que RTX 5000 (portable) et Pro Vega 56 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5000 (portable) est 38% plus rapide dans 1080p.
- RTX 5000 (portable) est 20% plus rapide dans 1440p.
- Pro Vega 56 est 6% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le RTX 5000 (portable) est 69% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro Vega 56 est 11% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 5000 (portable) est en avance sur 62 tests (94%)
- Pro Vega 56 est en avance sur 3 tests (5%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 32.65 | 28.84 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 14 Août 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 210 Watt |
RTX 5000 (portable) a un score de performance agrégé 13.2% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 90.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro RTX 5000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro Vega 56 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
