Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Quadro P5200 vs T1000 (portable)
Score de performance combinée
Quadro P5200
2017
16 GB GDDR5
31.80
+88.3%
T1000 (portable)
2019
4 GB GDDR5
16.89
P5200 surpasse T1000 (portable) de 88% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P5200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 164 | 297 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 3.42 | 4.13 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | GP104 | N19P-Q1 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 11 Janvier 2017 (7 ans ago) | 27 Mai 2019 (4 ans ago) |
| Prix actuel | $3894 | $1890 |
Rapport prix-qualité
Le rapport qualité-prix de T1000 (portable) est 21% meilleur que celui de Quadro P5200.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P5200 et Quadro T1000 (portable): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P5200 et Quadro T1000 (portable), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1316 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1569 MHz | 1455 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 279.4 | 69.84 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P5200 et Quadro T1000 (portable) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P5200 et Quadro T1000 (portable) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7216 MHz | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 230.4 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P5200 et Quadro T1000 (portable). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P5200 et Quadro T1000 (portable) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro P5200 et Quadro T1000 (portable) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P5200 et Quadro T1000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
P5200 surpasse T1000 (portable) de 88% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 88% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 109% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 121% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 112% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 98% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Couverture de référence : 3%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 159% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Couverture de référence : 3%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 120% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Couverture de référence : 3%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 96% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Couverture de référence : 3%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 165% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.
Couverture de référence : 2%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 159% dans SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Couverture de référence : 2%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 120% dans SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Couverture de référence : 2%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 96% dans SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Couverture de référence : 2%
P5200 surpasse T1000 (portable) de 165% dans SPECviewperf 12 - Medical.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P5200 et Quadro T1000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 119
+85.9%
| 64
−85.9%
|
| 4K | 48
+0%
| 48
+0%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+63.3%
|
60
−63.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+32.3%
|
62
−32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+66.7%
|
48
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+59.6%
|
57
−59.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+88.5%
|
52
−88.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+80.9%
|
47
−80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+43.9%
|
57
−43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+73.9%
|
46
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+62.5%
|
48
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+87.3%
|
63
−87.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+103%
|
29
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+109%
|
47
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+54.7%
|
53
−54.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+86%
|
43
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Hitman 3 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Metro Exodus | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
C'est ainsi que Quadro P5200 et T1000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- Quadro P5200 est 85.9% plus rapide que T1000 (portable).
4K résolution :
- T1000 (portable) est 0% plus rapide que Quadro P5200.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Quadro P5200 est 200% plus rapide que le T1000 (portable).
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P5200 a surpassé T1000 (portable) dans tous 68 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 31.80 | 16.89 |
| Nouveauté | 11 Janvier 2017 | 27 Mai 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Le Quadro P5200 est notre choix recommandé car il bat le Quadro T1000 (portable) dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P5200 et Quadro T1000 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
