Quadro P4000 Max-Q vs RTX 6000 Ada Generation
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P4000 Max-Q avec RTX 6000 Ada Generation, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 6000 Ada Generation surpasse P4000 Max-Q d'un énorme 224% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 298 | 24 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.26 |
| Efficacité énergétique | 16.19 | 17.47 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nom de code | GP104 | AD102 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 11 Janvier 2017 (8 ans il y a) | 3 Décembre 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $6,799 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4000 Max-Q et RTX 6000 Ada Generation: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 Max-Q et RTX 6000 Ada Generation, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 18176 |
| Fréquence de noyau | 1114 MHz | 915 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1228 MHz | 2505 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 76,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| Vitesse de texturation | 137.5 | 1,423 |
| Performance à virgule flottante | 4.401 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 568 |
| Tensor Cores | pas de données | 568 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 142 |
| L1 Cache | 672 Kb | 17.8 Mb |
| L2 Cache | 2 Mb | 96 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 Max-Q et RTX 6000 Ada Generation avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 Max-Q et RTX 6000 Ada Generation sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 48 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 2500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.3 Gb/s | 960.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 Max-Q et RTX 6000 Ada Generation. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 Max-Q et RTX 6000 Ada Generation prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P4000 Max-Q et RTX 6000 Ada Generation sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P4000 Max-Q et RTX 6000 Ada Generation de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4000 Max-Q et RTX 6000 Ada Generation dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 95
−94.7%
| 185
+94.7%
|
| 1440p | 45−50
−258%
| 161
+258%
|
| 4K | 33
−227%
| 108
+227%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 36.75 |
| 1440p | pas de données | 42.23 |
| 4K | pas de données | 62.95 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−160%
|
300−350
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−160%
|
300−350
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−85.7%
|
130
+85.7%
|
| Fortnite | 110−120
−175%
|
300−350
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−200%
|
200−210
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| Valorant | 150−160
−157%
|
350−400
+157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−160%
|
300−350
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
| Dota 2 | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−80%
|
126
+80%
|
| Fortnite | 110−120
−175%
|
300−350
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−200%
|
200−210
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Metro Exodus | 45−50
−143%
|
114
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−519%
|
489
+519%
|
| Valorant | 150−160
−157%
|
350−400
+157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
| Dota 2 | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−68.6%
|
118
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−519%
|
260
+519%
|
| Valorant | 150−160
−157%
|
350−400
+157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−175%
|
300−350
+175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−378%
|
210−220
+378%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−235%
|
500−550
+235%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−272%
|
140−150
+272%
|
| Metro Exodus | 27−30
−239%
|
95
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−153%
|
450−500
+153%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−141%
|
118
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−344%
|
240−250
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−564%
|
219
+564%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−196%
|
150−160
+196%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−318%
|
160−170
+318%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−534%
|
184
+534%
|
| Valorant | 120−130
−165%
|
300−350
+165%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Dota 2 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−360%
|
115
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−427%
|
190−200
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
C'est ainsi que P4000 Max-Q et RTX 6000 Ada Generation rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 6000 Ada Generation est 95% plus rapide dans 1080p.
- RTX 6000 Ada Generation est 258% plus rapide dans 1440p.
- RTX 6000 Ada Generation est 227% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX 6000 Ada Generation est 564% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 6000 Ada Generation a surpassé P4000 Max-Q dans tous 61 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 21.08 | 68.22 |
| Nouveauté | 11 Janvier 2017 | 3 Décembre 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 48 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
P4000 Max-Q a 200% de consommation d'énergie en moins.
RTX 6000 Ada Generation, quant à lui, a un score de performance agrégé 223.6% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 220% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX 6000 Ada Generation est notre choix recommandé car il bat le Quadro P4000 Max-Q dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P4000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles et RTX 6000 Ada Generation est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Quadro P4000 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez RTX 6000 Ada Generation sur une échelle de 1 à 5: