Quadro P400 vs FirePro M2000
Score de performance combinée
Quadro P400 surpasse FirePro M2000 de 285% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 638 | 1045 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.79 | 0.02 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | GP107 | Turks GLM |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 7 Février 2017 (7 ans il y a) | 1 Juillet 2012 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $119.99 | pas de données |
| Prix actuel | $73 (0.6x) | $387 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P400 est 3850% meilleur que celui de FirePro M2000.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P400 et FirePro M2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P400 et FirePro M2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 256 | 480 |
| Fréquence de noyau | 1228 MHz | 500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1252 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 716 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 33 Watt |
| Vitesse de texturation | 20.03 | 12.00 |
| Performance à virgule flottante | 679.9 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P400 et FirePro M2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Bus | pas de données | n/a |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 145 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Facteur de forme | pas de données | Chip-down |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P400 et FirePro M2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 4008 MHz | 3200 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 32.06 Gb/s | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P400 et FirePro M2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
| StereoOutput3D | pas de données | 1 |
Support de API
Les API supportées par Quadro P400 et FirePro M2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P400 et FirePro M2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro P400 surpasse FirePro M2000 de 285% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro P400 surpasse FirePro M2000 de 287% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
Quadro P400 surpasse FirePro M2000 de 376% dans GeekBench 5 OpenCL.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P400 et FirePro M2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 30−35
+233%
| 9
−233%
|
| Full HD | 60−65
+275%
| 16
−275%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 4.24 | 1.10 |
| Nouveauté | 7 Février 2017 | 1 Juillet 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 33 Watt |
Le Quadro P400 est notre choix recommandé car il bat le FirePro M2000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P400 est destiné aux postes de travail et FirePro M2000 est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P400 et FirePro M2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
