Quadro P400 vs. FirePro M2000
Puntuación combinada
Quadro P400 supera a FirePro M2000 en un enorme 285% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P400 y FirePro M2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 639 | 1046 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.79 | 0.02 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | GP107 | Turks GLM |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Febrero 2017 (7 años hace) | 1 de Julio 2012 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $119.99 | sin datos |
| El precio actual | $73 (0.6x) | $387 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P400 es un 3850% mejor que la de FirePro M2000.
Características
Parámetros generales del Quadro P400 y FirePro M2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P400 y FirePro M2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 1228 MHz | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1252 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 716 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 33 Watt |
| La velocidad de textura | 20.03 | 12.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 679.9 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P400 y FirePro M2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | n/a |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| El factor de forma | sin datos | Chip-down |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P400 y FirePro M2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4008 MHz | 3200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 32.06 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P400 y FirePro M2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
| StereoOutput3D | sin datos | 1 |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P400 y FirePro M2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P400 y FirePro M2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro P400 supera a FirePro M2000 en un 285% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro P400 supera a FirePro M2000 en un 287% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
Quadro P400 supera a FirePro M2000 en un 377% en GeekBench 5 OpenCL.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P400 y FirePro M2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 30−35
+233%
| 9
−233%
|
| Full HD | 60−65
+275%
| 16
−275%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.24 | 1.10 |
| Novedad | 7 de Febrero 2017 | 1 de Julio 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 33 Vatio |
El Quadro P400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P400 esta destinada para las estaciones de trabajo es FirePro M2000 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P400 y FirePro M2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
