Quadro P3200 vs UHD Graphics P630
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P3200 avec UHD Graphics P630, y compris les spécifications et les données de performance.
P3200 surpasse UHD Graphics P630 d'un énorme 252% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 258 | 586 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 20.79 | 29.34 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nom de code | GP104 | Coffee Lake GT2 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 21 Février 2018 (7 ans il y a) | 24 Mai 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P3200 et UHD Graphics P630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3200 et UHD Graphics P630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 192 |
| Fréquence de noyau | 1328 MHz | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1543 MHz | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 14 nm+++ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 172.8 | 28.80 |
| Performance à virgule flottante | 5.53 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 112 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3200 et UHD Graphics P630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3200 et UHD Graphics P630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1753 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 168.3 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3200 et UHD Graphics P630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3200 et UHD Graphics P630 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P3200 et UHD Graphics P630 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P3200 et UHD Graphics P630 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P3200 et UHD Graphics P630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 84
+300%
| 21−24
−300%
|
| 4K | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Far Cry 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Fortnite | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Valorant | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+144%
|
100−105
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 119
+143%
|
45−50
−143%
|
| Far Cry 5 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Fortnite | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Metro Exodus | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Valorant | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 112
+129%
|
45−50
−129%
|
| Far Cry 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Valorant | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+230%
|
45−50
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
| Valorant | 190−200
+182%
|
65−70
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
C'est ainsi que Quadro P3200 et UHD Graphics P630 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P3200 est 300% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P3200 est 300% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro P3200 est 1700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P3200 est en avance sur 66 tests (99%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 22.55 | 6.41 |
| Nouveauté | 21 Février 2018 | 24 Mai 2018 |
| Processus technologique | 16 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Quadro P3200 a un score de performance agrégé 251.8% plus élevé.
UHD Graphics P630, quant à lui, a un avantage d'âge de 3 mois, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P3200 est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics P630 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P3200 est destiné aux postes de travail mobiles et UHD Graphics P630 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
