Quadro P3200 vs Radeon Pro WX 3200

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro P3200 avec Radeon Pro WX 3200, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro P3200
2018
6 Gb GDDR5, 75 Watt
22.21
+262%

P3200 surpasse Pro WX 3200 d'un énorme 262% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances256588
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données12.79
Efficacité énergétique20.806.62
ArchitecturePascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
Nom de codeGP104Polaris 23
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail
Date de lancement21 Février 2018 (6 ans il y a)2 Juillet 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$199

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P3200 et Radeon Pro WX 3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3200 et Radeon Pro WX 3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1792640
Fréquence de noyau1328 MHz1082 MHz
Fréquence en mode Boost1543 MHzpas de données
Nombre de transistors7,200 million2,200 million
Processus technologique de fabrication16 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt65 Watt
Vitesse de texturation172.834.62
Performance à virgule flottante5.53 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs6416
TMUs11232

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3200 et Radeon Pro WX 3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Épaisseurpas de donnéesMXM Module
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3200 et Radeon Pro WX 3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale6 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire192 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1753 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire168.3 Gb/s64 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3200 et Radeon Pro WX 3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs4x mini-DisplayPort

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3200 et Radeon Pro WX 3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro P3200 et Radeon Pro WX 3200 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modèle de shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P3200 et Radeon Pro WX 3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro P3200 22.21
+262%
Pro WX 3200 6.13

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P3200 8740
+262%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro P3200 16619
+283%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro P3200 45999
+267%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Quadro P3200 12555
+298%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Quadro P3200 82507
+337%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Quadro P3200 419543
+296%
Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+356%
Pro WX 3200 956

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P3200 82
+270%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P3200 140
+245%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P3200 126
+301%
Pro WX 3200 32

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P3200 122
+341%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P3200 107
+214%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P3200 47
+481%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P3200 59
+233%
Pro WX 3200 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P3200 11
+556%
Pro WX 3200 2

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro P3200 59
+234%
Pro WX 3200 18

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

Quadro P3200 82
+270%
Pro WX 3200 22

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P3200 122
+341%
Pro WX 3200 28

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P3200 140
+245%
Pro WX 3200 40

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P3200 126
+301%
Pro WX 3200 32

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P3200 107
+214%
Pro WX 3200 34

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P3200 47
+481%
Pro WX 3200 8

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro P3200 10.5
+556%
Pro WX 3200 1.6

Performances de jeu

Les résultats Quadro P3200 et Radeon Pro WX 3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD84
+342%
19
−342%
4K28
+250%
8
−250%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données10.47
4Kpas de données24.88

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+314%
14−16
−314%
Counter-Strike 2 40−45
+215%
12−14
−215%
Cyberpunk 2077 45−50
+283%
12−14
−283%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+314%
14−16
−314%
Battlefield 5 85−90
+248%
24−27
−248%
Counter-Strike 2 40−45
+215%
12−14
−215%
Cyberpunk 2077 45−50
+283%
12−14
−283%
Far Cry 5 79
+295%
20
−295%
Fortnite 100−110
+211%
35−40
−211%
Forza Horizon 4 95
+252%
27−30
−252%
Forza Horizon 5 60−65
+329%
14−16
−329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+273%
21−24
−273%
Valorant 150−160
+125%
65−70
−125%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+314%
14−16
−314%
Battlefield 5 85−90
+248%
24−27
−248%
Counter-Strike 2 40−45
+215%
12−14
−215%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+149%
95−100
−149%
Cyberpunk 2077 45−50
+283%
12−14
−283%
Dota 2 119
+143%
49
−143%
Far Cry 5 74
+311%
18
−311%
Fortnite 100−110
+211%
35−40
−211%
Forza Horizon 4 88
+226%
27−30
−226%
Forza Horizon 5 60−65
+329%
14−16
−329%
Grand Theft Auto V 75−80
+276%
21−24
−276%
Metro Exodus 45−50
+360%
10
−360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+273%
21−24
−273%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+460%
15
−460%
Valorant 150−160
+125%
65−70
−125%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+248%
24−27
−248%
Counter-Strike 2 40−45
+215%
12−14
−215%
Cyberpunk 2077 45−50
+283%
12−14
−283%
Dota 2 112
+220%
35
−220%
Far Cry 5 70
+312%
17
−312%
Forza Horizon 4 72
+167%
27−30
−167%
Forza Horizon 5 60−65
+329%
14−16
−329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+273%
21−24
−273%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+360%
10
−360%
Valorant 150−160
+125%
65−70
−125%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+211%
35−40
−211%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+267%
6−7
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+238%
45−50
−238%
Grand Theft Auto V 35−40
+443%
7−8
−443%
Metro Exodus 27−30
+460%
5−6
−460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+370%
35−40
−370%
Valorant 190−200
+191%
65−70
−191%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+567%
9−10
−567%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry 5 45−50
+300%
12−14
−300%
Forza Horizon 4 50−55
+286%
14−16
−286%
Forza Horizon 5 35−40
+322%
9−10
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+289%
9−10
−289%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+317%
12−14
−317%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Grand Theft Auto V 35−40
+129%
16−18
−129%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+460%
5
−460%
Valorant 120−130
+310%
30−33
−310%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 70−75
+700%
9
−700%
Far Cry 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 35−40
+311%
9−10
−311%
Forza Horizon 5 20−22
+567%
3−4
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+267%
6−7
−267%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

C'est ainsi que Quadro P3200 et Pro WX 3200 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro P3200 est 342% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro P3200 est 250% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro P3200 est 1700% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Quadro P3200 est en avance sur 66 tests (99%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 22.21 6.13
Nouveauté 21 Février 2018 2 Juillet 2019
Capacité de mémoire maximale 6 Gb 4 Gb
Processus technologique 16 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 65 Watt

Quadro P3200 a un score de performance agrégé 262.3% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.

Pro WX 3200, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 15.4% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro P3200 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX 3200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P3200 est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon Pro WX 3200 est destiné aux postes de travail.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 308 votes

Évaluez Quadro P3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 votes

Évaluez Radeon Pro WX 3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro P3200 ou Radeon Pro WX 3200, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.