Quadro P3000 (portable) vs Quadro K3100M

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro P3000 (portable) et Quadro K3100M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

P3000 (portable)
2017
6 Gb GDDR5, 75 Watt
16.50
+187%

P3000 (portable) surpasse K3100M d'un énorme 187% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances333602
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.27
Efficacité énergétique15.455.38
ArchitecturePascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGP104GK104
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement11 Janvier 2017 (8 ans il y a)23 Juillet 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$1,999

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P3000 (Laptop) et Quadro K3100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3000 (Laptop) et Quadro K3100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1280768
Fréquence de noyau1088 MHz706 MHz
Fréquence en mode Boost1215 MHzpas de données
Nombre de transistors7,200 million3,540 million
Processus technologique de fabrication16 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt75 Watt
Vitesse de texturation97.2045.18
Performance à virgule flottante3.11 TFLOPS1.084 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8064

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3000 (Laptop) et Quadro K3100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3000 (Laptop) et Quadro K3100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale6 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire192 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1753 MHz800 MHz
Bande passante de la mémoire168 Gb/s102.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3000 (Laptop) et Quadro K3100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.41.2

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3000 (Laptop) et Quadro K3100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus++
3D Vision Propas de données+
3D Stereo+pas de données
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro P3000 (Laptop) et Quadro K3100M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P3000 (portable) et Quadro K3100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

P3000 (portable) 16.50
+187%
K3100M 5.75

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

P3000 (portable) 6492
+187%
K3100M 2264

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

P3000 (portable) 12105
+238%
K3100M 3581

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

P3000 (portable) 33390
+121%
K3100M 15120

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

P3000 (portable) 9256
+231%
K3100M 2797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

P3000 (portable) 63332
+244%
K3100M 18389

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P3000 (portable) 68
+146%
K3100M 28

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P3000 (portable) 107
+77.6%
K3100M 60

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P3000 (portable) 73
+133%
K3100M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P3000 (portable) 97
+198%
K3100M 32

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P3000 (portable) 87
+199%
K3100M 29

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P3000 (portable) 30
+166%
K3100M 11

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P3000 (portable) 55
+191%
K3100M 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P3000 (portable) 8
+250%
K3100M 2

SPECviewperf 12 - Showcase

P3000 (portable) 55
+191%
K3100M 19

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

P3000 (portable) 68
+146%
K3100M 28

SPECviewperf 12 - Catia

P3000 (portable) 97
+198%
K3100M 32

SPECviewperf 12 - Solidworks

P3000 (portable) 107
+77.6%
K3100M 60

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P3000 (portable) 73
+133%
K3100M 31

SPECviewperf 12 - Creo

P3000 (portable) 87
+199%
K3100M 29

SPECviewperf 12 - Medical

P3000 (portable) 30
+166%
K3100M 11

SPECviewperf 12 - Energy

P3000 (portable) 7.7
+250%
K3100M 2.2

Performances de jeu

Les résultats Quadro P3000 (portable) et Quadro K3100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD64
+82.9%
35
−82.9%
4K28
+86.7%
15
−86.7%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données57.11
4Kpas de données133.27

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+215%
12−14
−215%
Counter-Strike 2 27−30
+142%
12−14
−142%
Cyberpunk 2077 30−35
+200%
10−12
−200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+215%
12−14
−215%
Battlefield 5 65−70
+196%
21−24
−196%
Counter-Strike 2 27−30
+142%
12−14
−142%
Cyberpunk 2077 30−35
+200%
10−12
−200%
Far Cry 5 50−55
+238%
16−18
−238%
Fortnite 85−90
+167%
30−35
−167%
Forza Horizon 4 65−70
+164%
24−27
−164%
Forza Horizon 5 40−45
+231%
12−14
−231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+176%
21−24
−176%
Valorant 120−130
+95.4%
65−70
−95.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+215%
12−14
−215%
Battlefield 5 65−70
+196%
21−24
−196%
Counter-Strike 2 27−30
+142%
12−14
−142%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+122%
90−95
−122%
Cyberpunk 2077 30−35
+200%
10−12
−200%
Dota 2 95−100
+111%
45−50
−111%
Far Cry 5 50−55
+238%
16−18
−238%
Fortnite 85−90
+167%
30−35
−167%
Forza Horizon 4 65−70
+164%
24−27
−164%
Forza Horizon 5 40−45
+231%
12−14
−231%
Grand Theft Auto V 60−65
+216%
18−20
−216%
Metro Exodus 30−35
+230%
10−11
−230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+176%
21−24
−176%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+350%
14
−350%
Valorant 120−130
+95.4%
65−70
−95.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+196%
21−24
−196%
Counter-Strike 2 27−30
+142%
12−14
−142%
Cyberpunk 2077 30−35
+200%
10−12
−200%
Dota 2 95−100
+111%
45−50
−111%
Far Cry 5 50−55
+238%
16−18
−238%
Forza Horizon 4 65−70
+164%
24−27
−164%
Forza Horizon 5 40−45
+231%
12−14
−231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+176%
21−24
−176%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+371%
7
−371%
Valorant 120−130
+95.4%
65−70
−95.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+167%
30−35
−167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+179%
40−45
−179%
Grand Theft Auto V 24−27
+333%
6−7
−333%
Metro Exodus 20−22
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+333%
35−40
−333%
Valorant 150−160
+156%
60−65
−156%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+543%
7−8
−543%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Forza Horizon 4 35−40
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 5 27−30
+222%
9−10
−222%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+178%
9−10
−178%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+218%
10−12
−218%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+340%
5
−340%
Valorant 85−90
+214%
27−30
−214%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 55−60
+195%
18−20
−195%
Far Cry 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8−9
−250%
Forza Horizon 5 14−16
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+220%
5−6
−220%

C'est ainsi que P3000 (portable) et K3100M rivalisent dans les jeux populaires :

  • P3000 (portable) est 83% plus rapide dans 1080p.
  • P3000 (portable) est 87% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le P3000 (portable) est 667% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, P3000 (portable) a surpassé K3100M dans tous 64 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 16.50 5.75
Nouveauté 11 Janvier 2017 23 Juillet 2013
Capacité de mémoire maximale 6 Gb 4 Gb
Processus technologique 16 nm 28 nm

P3000 (portable) a un score de performance agrégé 187% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro P3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3100M dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P3000 (portable)
Quadro P3000 (portable)
NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 163 votes

Évaluez Quadro P3000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 129 votes

Évaluez Quadro K3100M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro P3000 (portable) ou Quadro K3100M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.