Quadro P3000 (portable) vs 4000M
Score de performance combinée
P3000 (portable) surpasse 4000M de 460% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3000 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 271 | 689 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 9.85 | 0.96 |
Architecture | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Nom de code | N17E-Q1 | Fermi |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 11 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 22 Février 2011 (13 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $449 |
Prix actuel | $537 | $118 (0.3x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de P3000 (portable) est 926% meilleur que celui de Quadro 4000M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P3000 (portable) et Quadro 4000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3000 (portable) et Quadro 4000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 336 |
Fréquence de noyau | 1088 MHz | 475 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1215 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 7,200 million | 1,950 million |
Processus technologique de fabrication | 16 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Vitesse de texturation | 97.20 | 26.60 |
Performance à virgule flottante | 3,110 gflops | 638.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3000 (portable) et Quadro 4000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | large |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3000 (portable) et Quadro 4000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 7008 MHz | 1200 MHz |
Bande passante de la mémoire | 168 Gb/s | 80 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3000 (portable) et Quadro 4000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3000 (portable) et Quadro 4000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | pas de données |
3D Stereo | + | pas de données |
Mosaic | + | pas de données |
nView Display Management | + | pas de données |
Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro P3000 (portable) et Quadro 4000M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P3000 (portable) et Quadro 4000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
P3000 (portable) surpasse 4000M de 460% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
P3000 (portable) surpasse 4000M de 211% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
P3000 (portable) surpasse 4000M de 479% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P3000 (portable) et Quadro 4000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 64
−10.9%
| 71
+10.9%
|
4K | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Hitman 3 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
Hitman 3 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Metro Exodus | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
C'est ainsi que P3000 (portable) et Quadro 4000M rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro 4000M est 10.9% plus rapide que P3000 (portable) dans 1080p.
- P3000 (portable) est 600% plus rapide que Quadro 4000M dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le P3000 (portable) est 3200% plus rapide que le Quadro 4000M.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, P3000 (portable) a surpassé Quadro 4000M dans tous 57 nos tests.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 19.21 | 3.43 |
Nouveauté | 11 Janvier 2017 | 22 Février 2011 |
Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
Processus technologique | 16 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Le Quadro P3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro 4000M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P3000 (portable) et Quadro 4000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.