Quadro P2000 (portable) vs GeForce MX130
Score de performance combinée
Quadro P2000 (portable) surpasse GeForce MX130 de 252% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 299 | 604 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 88 |
| Rapport prix-qualité | 3.33 | 1.47 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nom de code | GP107GL | N16S-GTR |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Juillet 2017 (6 ans il y a) | 1 Janvier 2018 (6 ans il y a) |
| Prix actuel | $1477 | $899 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de P2000 (portable) est 127% meilleur que celui de GeForce MX130.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 384 |
| Fréquence de noyau | 1215 MHz | 1122 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1468 MHz | 1242 MHz |
| Nombre de transistors | 3,300 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 15-25 Watt |
| Vitesse de texturation | 77.14 | 29.81 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 953.9 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6008 MHz | 5012 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96.13 Gb/s | 40.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro P2000 (portable) surpasse GeForce MX130 de 252% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Quadro P2000 (portable) surpasse GeForce MX130 de 175% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Quadro P2000 (portable) surpasse GeForce MX130 de 192% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Quadro P2000 (portable) surpasse GeForce MX130 de 192% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Quadro P2000 (portable) surpasse GeForce MX130 de 220% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
Quadro P2000 (portable) surpasse GeForce MX130 de 105% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 60−65
+233%
| 18
−233%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 16.87 | 4.79 |
| Nouveauté | 5 Juillet 2017 | 1 Janvier 2018 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Le Quadro P2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX130 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce MX130 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 (portable) et GeForce MX130 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
