Quadro P1000 vs Radeon Pro 560

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P1000 avec Radeon Pro 560, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro P1000
2017
4 Gb GDDR5, 40 Watt
11.56
+28.3%

P1000 surpasse Pro 560 d'un 28% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P1000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances408477
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité6.03pas de données
Efficacité énergétique20.108.35
ArchitecturePascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
Nom de codeGP107Polaris 21
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement7 Février 2017 (7 ans il y a)18 Avril 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$375 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P1000 et Radeon Pro 560: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P1000 et Radeon Pro 560, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders6401024
Fréquence de noyau1493 MHz907 MHz
Fréquence en mode Boost1519 MHzpas de données
Nombre de transistors3,300 million3,000 million
Processus technologique de fabrication14 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)40 Watt75 Watt
Vitesse de texturation48.6158.05
Performance à virgule flottante1.555 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3264

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P1000 et Radeon Pro 560 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longueur145 mmpas de données
ÉpaisseurMXM Modulepas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P1000 et Radeon Pro 560 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1502 MHz1270 MHz
Bande passante de la mémoire96.13 Gb/s81.28 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P1000 et Radeon Pro 560. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P1000 et Radeon Pro 560 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync-+
Optimus+-

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P1000 et Radeon Pro 560 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modèle de shader6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P1000 et Radeon Pro 560 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P1000 11.56
+28.3%
Pro 560 9.01

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P1000 4461
+28.4%
Pro 560 3475

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro P1000 6001
+13.1%
Pro 560 5305

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro P1000 24240
+27.7%
Pro 560 18982

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Quadro P1000 4787
+23%
Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
+33%
Pro 560 23105

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P1000 14331
Pro 560 15808
+10.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro P1000 13185
Pro 560 17003
+29%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P1000 1395
+1.4%
Pro 560 1376

Performances de jeu

Les résultats Quadro P1000 et Radeon Pro 560 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD41
+36.7%
30−35
−36.7%
4K11
+37.5%
8−9
−37.5%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Battlefield 5 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry New Dawn 30−35
+28%
24−27
−28%
Forza Horizon 4 108
+80%
60−65
−80%
Hitman 3 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
+24%
50−55
−24%
Metro Exodus 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+28%
24−27
−28%
Shadow of the Tomb Raider 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Battlefield 5 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry New Dawn 30−35
+28%
24−27
−28%
Forza Horizon 4 100
+66.7%
60−65
−66.7%
Hitman 3 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
+24%
50−55
−24%
Metro Exodus 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+28%
24−27
−28%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16%
24−27
−16%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Forza Horizon 4 75−80
+26.7%
60−65
−26.7%
Hitman 3 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
+24%
50−55
−24%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−56.3%
24−27
+56.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+28%
24−27
−28%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry New Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Metro Exodus 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
+26.3%
55−60
−26.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 50−55
+47.2%
35−40
−47.2%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

C'est ainsi que Quadro P1000 et Pro 560 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro P1000 est 37% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro P1000 est 38% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Quadro P1000 est 80% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro 560 est 56% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Quadro P1000 est en avance sur 70 tests (97%)
  • Pro 560 est en avance sur 1 test (1%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 11.56 9.01
Nouveauté 7 Février 2017 18 Avril 2017
Consommation d'énergie (TDP) 40 Watt 75 Watt

Quadro P1000 a un score de performance agrégé 28.3% plus élevé, et 87.5% de consommation d'énergie en moins.

Pro 560, quant à lui, a un avantage d'âge de 2 mois.

Le Quadro P1000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 560 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P1000 est destiné aux postes de travail et Radeon Pro 560 est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P1000 et Radeon Pro 560 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 530 votes

Évaluez Quadro P1000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 110 votes

Évaluez Radeon Pro 560 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P1000 ou Radeon Pro 560, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.