Quadro M5000M vs GeForce 840M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

Nous avons comparé Quadro M5000M avec GeForce 840M, y compris les spécifications et les données de performance.

M5000M
2015
8 Gb GDDR5, 100 Watt
17.95
+537%

M5000M surpasse GeForce 840M d'un énorme 537% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M5000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances287758
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité8.100.14
ArchitectureMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
Nom de codeGM204N15S-GT
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement2 Octobre 2015 (8 ans il y a)12 Mars 2014 (10 ans il y a)
Prix actuel$468 $743

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de M5000M est 5686% meilleur que celui de GeForce 840M.

Caractéristiques

Paramètres généraux Quadro M5000M et GeForce 840M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M5000M et GeForce 840M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1,536384
Fréquence de noyau962 MHz1029 MHz
Fréquence en mode Boost1051 MHz1124 MHz
Nombre de transistors5,200 millionpas de données
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt33 Watt
Vitesse de texturation93.6017.98
Performance à virgule flottante2,995 gflops863.2 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M5000M et GeForce 840M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
Buspas de donnéesPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M5000M et GeForce 840M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale8 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire5000 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire160 Gb/s16.02 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M5000M et GeForce 840M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.2pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M5000M et GeForce 840M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GPU Boostpas de données2.0
Optimus++
GameWorkspas de données+
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Support de API

Les API supportées par Quadro M5000M et GeForce 840M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (11_0)
Modèle de shader5.05.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Quadro M5000M et GeForce 840M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

M5000M 17.95
+537%
GeForce 840M 2.82

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 537% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

M5000M 6932
+537%
GeForce 840M 1088

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 537% dans Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

M5000M 11845
+406%
GeForce 840M 2340

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 406% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

M5000M 9228
+487%
GeForce 840M 1573

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 487% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

M5000M 63738
+631%
GeForce 840M 8724

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 631% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

M5000M 22261
+293%
GeForce 840M 5658

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 293% dans GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

M5000M 324161
+170%
GeForce 840M 119888

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 170% dans 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Couverture de référence : 5%

M5000M 22787
+363%
GeForce 840M 4919

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 363% dans GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Couverture de référence : 4%

M5000M 20269
+264%
GeForce 840M 5561

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 264% dans GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

Couverture de référence : 4%

M5000M 112
+399%
GeForce 840M 23

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 399% dans Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

Couverture de référence : 4%

M5000M 63
+425%
GeForce 840M 12

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 425% dans Octane Render OctaneBench.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Couverture de référence : 3%

M5000M 71
+933%
GeForce 840M 7

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 933% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Couverture de référence : 3%

M5000M 103
+1807%
GeForce 840M 5

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 1807% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Couverture de référence : 3%

M5000M 88
+6631%
GeForce 840M 1

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 6631% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Couverture de référence : 3%

M5000M 97
+987%
GeForce 840M 9

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 987% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Couverture de référence : 3%

M5000M 82
+344%
GeForce 840M 18

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 344% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Couverture de référence : 3%

M5000M 32
+1689%
GeForce 840M 2

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 1689% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Couverture de référence : 3%

M5000M 44
+332%
GeForce 840M 10

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 332% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Couverture de référence : 3%

M5000M 7
GeForce 840M 13
+87.3%

GeForce 840M surpasse Quadro M5000M de 87% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Couverture de référence : 2%

M5000M 44
+332%
GeForce 840M 10

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 332% dans SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

Couverture de référence : 2%

M5000M 71
+933%
GeForce 840M 7

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 933% dans SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Couverture de référence : 2%

M5000M 97
+987%
GeForce 840M 9

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 987% dans SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Couverture de référence : 2%

M5000M 103
+1807%
GeForce 840M 5

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 1807% dans SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Couverture de référence : 2%

M5000M 87
+6623%
GeForce 840M 1

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 6623% dans SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Couverture de référence : 2%

M5000M 82
+344%
GeForce 840M 18

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 344% dans SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Couverture de référence : 2%

M5000M 32
+1689%
GeForce 840M 2

Quadro M5000M surpasse GeForce 840M de 1689% dans SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Couverture de référence : 2%

M5000M 7.1
GeForce 840M 13.3
+87.3%

GeForce 840M surpasse Quadro M5000M de 87% dans SPECviewperf 12 - Energy.

Tests dans les jeux

Les résultats Quadro M5000M et GeForce 840M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p280−290
+522%
45
−522%
Full HD78
+333%
18
−333%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30 pas de données

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 pas de données
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+650%
4−5
−650%
Battlefield 5 55−60 pas de données
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 pas de données
Cyberpunk 2077 27−30 pas de données
Far Cry 5 40−45 pas de données
Far Cry New Dawn 45−50 pas de données
Forza Horizon 4 80−85 pas de données
Hitman 3 35−40 pas de données
Horizon Zero Dawn 70−75 pas de données
Metro Exodus 60−65
+567%
9−10
−567%
Red Dead Redemption 2 50−55 pas de données
Shadow of the Tomb Raider 55−60 pas de données
Watch Dogs: Legion 55−60 pas de données

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 pas de données
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+650%
4−5
−650%
Battlefield 5 55−60 pas de données
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 pas de données
Cyberpunk 2077 27−30 pas de données
Far Cry 5 40−45 pas de données
Far Cry New Dawn 45−50 pas de données
Forza Horizon 4 80−85 pas de données
Hitman 3 35−40 pas de données
Horizon Zero Dawn 70−75 pas de données
Metro Exodus 60−65
+567%
9−10
−567%
Red Dead Redemption 2 50−55 pas de données
Shadow of the Tomb Raider 55−60 pas de données
The Witcher 3: Wild Hunt 67 pas de données
Watch Dogs: Legion 55−60 pas de données

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 pas de données
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+650%
4−5
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 pas de données
Cyberpunk 2077 27−30 pas de données
Far Cry 5 40−45 pas de données
Forza Horizon 4 80−85 pas de données
Horizon Zero Dawn 70−75 pas de données
Shadow of the Tomb Raider 55−60 pas de données
The Witcher 3: Wild Hunt 38 pas de données
Watch Dogs: Legion 55−60 pas de données

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55 pas de données

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40 pas de données
Far Cry New Dawn 35−40 pas de données

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20 pas de données
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+700%
2−3
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24 pas de données
Cyberpunk 2077 10−11 pas de données
Far Cry 5 30−33 pas de données
Forza Horizon 4 35−40 pas de données
Hitman 3 21−24 pas de données
Horizon Zero Dawn 35−40 pas de données
Metro Exodus 30−35
+560%
5−6
−560%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+600%
5−6
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22 pas de données
Watch Dogs: Legion 12−14 pas de données

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33 pas de données

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20 pas de données
Far Cry New Dawn 12−14 pas de données
Hitman 3 12−14
+550%
2−3
−550%
Horizon Zero Dawn 20−22 pas de données
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+800%
2−3
−800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11 pas de données
Assassin's Creed Valhalla 9−10 pas de données
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 pas de données
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 10−11 pas de données
Forza Horizon 4 24−27 pas de données
Horizon Zero Dawn 20−22 pas de données
Metro Exodus 16−18 pas de données
Watch Dogs: Legion 7−8 pas de données

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18 pas de données

C'est ainsi que M5000M et GeForce 840M rivalisent dans les jeux populaires :

  • M5000M est 522% plus rapide dans 900p.
  • M5000M est 333% plus rapide dans 1080p.

Avantages et inconvénients


Note de performance 17.95 2.82
Nouveauté 2 Octobre 2015 12 Mars 2014
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 4 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 33 Watt

Le Quadro M5000M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 840M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro M5000M est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce 840M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M5000M et GeForce 840M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 129 votes

Évaluez Quadro M5000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 840 votes

Évaluez GeForce 840M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M5000M ou GeForce 840M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.