Quadro M4000M vs GeForce GTX 260
Score de performance combinée
Quadro M4000M surpasse GeForce GTX 260 d'un énorme 406% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M4000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 313 | 713 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 3.45 | 0.36 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | GM204 | GT200 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) | 16 Juin 2008 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $449 |
| Prix actuel | $832 | $49 (0.1x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de M4000M est 858% meilleur que celui de GTX 260.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M4000M et GeForce GTX 260: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M4000M et GeForce GTX 260, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1,280 | 192 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 192 |
| Fréquence de noyau | 975 MHz | 576 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1013 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 1,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 182 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105 °C |
| Vitesse de texturation | 78.00 | 36.9 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | 2,496 gflops | 476.9 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M4000M et GeForce GTX 260 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 26.7 cm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 6-pin |
| Support de SLI | pas de données | + |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M4000M et GeForce GTX 260 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 896 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 448 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5012 MHz | 999 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160 Gb/s | 111.9 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M4000M et GeForce GTX 260. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | pas de données | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M4000M et GeForce GTX 260 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro M4000M et GeForce GTX 260 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M4000M et GeForce GTX 260 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M4000M surpasse GeForce GTX 260 de 406% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M4000M surpasse GeForce GTX 260 de 406% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M4000M et GeForce GTX 260 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
| 4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Metro Exodus | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Metro Exodus | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Metro Exodus | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
C'est ainsi que M4000M et GTX 260 rivalisent dans les jeux populaires :
- M4000M est 500% plus rapide dans 1080p.
- M4000M est 567% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 16.00 | 3.16 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 16 Juin 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 896 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 182 Watt |
Le Quadro M4000M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 260 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M4000M et GeForce GTX 260 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
