Quadro M4000 vs GeForce MX550
Score de performance combinée
Quadro M4000 surpasse GeForce MX550 d'un 46% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 297 | 377 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 11.14 | pas de données |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | GM204 | GN18-S5 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 29 Juin 2015 (8 ans il y a) | 17 Décembre 2021 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $791 | pas de données |
| Prix actuel | $314 (0.4x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M4000 et GeForce MX550: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M4000 et GeForce MX550, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1664 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 773 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1320 MHz |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 15-25 Watt |
| Vitesse de texturation | 80.39 | 42.24 |
| Performance à virgule flottante | 2,573 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M4000 et GeForce MX550 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 241 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2.5 cm | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin | non |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M4000 et GeForce MX550 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6008 MHz | 12000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | Up to 192 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M4000 et GeForce MX550. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Nombre maximal de moniteurs simultanément | 4 | pas de données |
| Synchronisation de multiples moniteurs | Quadro Sync | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M4000 et GeForce MX550 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | pas de données | + |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| High-Performance Video I/O6 | + | pas de données |
| nView Desktop Management | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro M4000 et GeForce MX550 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M4000 et GeForce MX550 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M4000 surpasse GeForce MX550 de 46% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M4000 surpasse GeForce MX550 de 46% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M4000 et GeForce MX550 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 70−75
+42.9%
| 49
−42.9%
|
| 4K | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+44.2%
|
52
−44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+40%
|
50
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
C'est ainsi que Quadro M4000 et GeForce MX550 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro M4000 est 43% plus rapide dans 1080p.
- Quadro M4000 est 43% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 17.28 | 11.83 |
| Nouveauté | 29 Juin 2015 | 17 Décembre 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Le Quadro M4000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX550 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro M4000 est destiné aux postes de travail et GeForce MX550 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M4000 et GeForce MX550 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
