Quadro M1200 vs Radeon HD 4850
Score de performance combinée
Quadro M1200 surpasse Radeon HD 4850 de 216% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M1200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 465 | 773 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.93 | 0.16 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Terascale 1 (2008−2010) |
| Nom de code | N17P-Q1 | RV770 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 13 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 25 Juin 2008 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
| Prix actuel | $1372 | $138 (0.7x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro M1200 est 481% meilleur que celui de ATI HD 4850.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M1200 et Radeon HD 4850: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M1200 et Radeon HD 4850, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 800 |
| Fréquence de noyau | 991 MHz | 625 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1870 Million | 956 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 110 Watt |
| Vitesse de texturation | 43.72 | 25.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1,000.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M1200 et Radeon HD 4850 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 246 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin |
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5000 MHz | 993 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 63.55 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M1200 et Radeon HD 4850. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M1200 et Radeon HD 4850 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro M1200 et Radeon HD 4850 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M1200 et Radeon HD 4850 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M1200 surpasse Radeon HD 4850 de 216% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M1200 surpasse Radeon HD 4850 de 216% dans Passmark.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Quadro M1200 surpasse Radeon HD 4850 de 144% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
Quadro M1200 surpasse Radeon HD 4850 de 230% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M1200 et Radeon HD 4850 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 85−90
+204%
| 28
−204%
|
| Full HD | 30
−33.3%
| 40
+33.3%
|
| 1200p | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
C'est ainsi que Quadro M1200 et ATI HD 4850 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro M1200 est 204% plus rapide que ATI HD 4850 dans 900p.
- ATI HD 4850 est 33.3% plus rapide que Quadro M1200 dans 1080p.
- Quadro M1200 est 216% plus rapide que ATI HD 4850 dans 1200p.
- Quadro M1200 est 267% plus rapide que ATI HD 4850 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Quadro M1200 est 1300% plus rapide que le ATI HD 4850.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro M1200 a surpassé ATI HD 4850 dans tous 53 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 8.38 | 2.65 |
| Nouveauté | 13 Janvier 2017 | 25 Juin 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 110 Watt |
Le Quadro M1200 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4850 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon HD 4850 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M1200 et Radeon HD 4850 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
