Quadro M1000M vs FirePro V3900

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M1000M avec FirePro V3900, y compris les spécifications et les données de performance.

M1000M
2015
2 Gb/4 Gb GDDR5, 40 Watt
7.40
+346%

M1000M surpasse V3900 d'un énorme 346% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances531944
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité4.00pas de données
Efficacité énergétique12.892.31
ArchitectureMaxwell (2014−2017)TeraScale 2 (2009−2015)
Nom de codeGM107Turks
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail
Date de lancement18 Août 2015 (9 ans il y a)7 Février 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$200.89 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M1000M et FirePro V3900: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M1000M et FirePro V3900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512480
Fréquence de noyau993 MHz650 MHz
Fréquence en mode Boost1072 MHzpas de données
Nombre de transistors1,870 million716 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)40 Watt199 Watt
Vitesse de texturation31.7815.60
Performance à virgule flottante1.017 TFLOPS0.624 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M1000M et FirePro V3900 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
Buspas de donnéesPCIe 2.1 x16
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données168 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Facteur de formepas de donnéesdemi-hauteur / demi-longueur
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M1000M et FirePro V3900 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb/4 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1253 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s28 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M1000M et FirePro V3900. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x DVI, 1x DisplayPort
Display Port1.2pas de données
Nombre de connecteurs DisplayPortpas de données1
Support de (dual-link) DVI à double canal-+
Connecteur de vidéo HD composante -+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M1000M et FirePro V3900 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M1000M et FirePro V3900 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1211.2 (11_0)
Modèle de shader5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA5.0-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M1000M et FirePro V3900 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

M1000M 7.40
+346%
FirePro V3900 1.66

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

M1000M 2853
+346%
FirePro V3900 640

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

M1000M 8502
+444%
FirePro V3900 1564

Performances de jeu

Les résultats Quadro M1000M et FirePro V3900 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD39
+388%
8−9
−388%
4K13
+550%
2−3
−550%

Coût par cadre, en $

1080p5.15pas de données
4K15.45pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry New Dawn 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 45−50
+390%
10−11
−390%
Hitman 3 14−16
+367%
3−4
−367%
Horizon Zero Dawn 40−45
+378%
9−10
−378%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
Red Dead Redemption 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+400%
5−6
−400%
Watch Dogs: Legion 55−60
+358%
12−14
−358%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry New Dawn 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 45−50
+390%
10−11
−390%
Hitman 3 14−16
+367%
3−4
−367%
Horizon Zero Dawn 40−45
+378%
9−10
−378%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
Red Dead Redemption 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+400%
5−6
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+417%
12−14
−417%
Watch Dogs: Legion 55−60
+358%
12−14
−358%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 45−50
+390%
10−11
−390%
Hitman 3 14−16
+367%
3−4
−367%
Horizon Zero Dawn 40−45
+378%
9−10
−378%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+400%
5−6
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 55−60
+358%
12−14
−358%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry New Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 27−30
+350%
6−7
−350%
Hitman 3 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 16−18
+433%
3−4
−433%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 45−50
+370%
10−11
−370%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+400%
5−6
−400%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+600%
1−2
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%

C'est ainsi que M1000M et FirePro V3900 rivalisent dans les jeux populaires :

  • M1000M est 388% plus rapide dans 1080p.
  • M1000M est 550% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.40 1.66
Nouveauté 18 Août 2015 7 Février 2012
Capacité de mémoire maximale 2 Gb/4 Gb 1 Gb
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 40 Watt 199 Watt

M1000M a un score de performance agrégé 345.8% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 397.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro M1000M est notre choix recommandé car il bat le FirePro V3900 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro M1000M est destiné aux postes de travail mobiles et FirePro V3900 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M1000M et FirePro V3900 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
AMD FirePro V3900
FirePro V3900

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 540 votes

Évaluez Quadro M1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 96 votes

Évaluez FirePro V3900 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M1000M ou FirePro V3900, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.