Quadro K6000 vs Radeon RX 460
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K6000 avec Radeon RX 460, y compris les spécifications et les données de performance.
K6000 surpasse RX 460 d'un impressionnant 96% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 275 | 442 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.28 | 1.12 |
| Efficacité énergétique | 6.37 | 9.73 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | GK110B | Baffin |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 23 Juillet 2013 (11 ans il y a) | 8 Août 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $5,265 | $86 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro K6000 est 14% meilleur que celui de RX 460.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K6000 et Radeon RX 460 (Desktop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K6000 et Radeon RX 460 (Desktop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2880 | 896 |
| Fréquence de noyau | 797 MHz | 1090 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 902 MHz | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 7,080 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 216.5 | 67.20 |
| Performance à virgule flottante | 5.196 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 240 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K6000 et Radeon RX 460 (Desktop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | 267 mm | 170 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K6000 et Radeon RX 460 (Desktop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.4 Gb/s | 112.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K6000 et Radeon RX 460 (Desktop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K6000 et Radeon RX 460 (Desktop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K6000 et Radeon RX 460 (Desktop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K6000 et Radeon RX 460 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K6000 et Radeon RX 460 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 80−85
+95.1%
| 41
−95.1%
|
| 1440p | 95−100
+90%
| 50
−90%
|
| 4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 65.81
−3038%
| 2.10
+3038%
|
| 1440p | 55.42
−3122%
| 1.72
+3122%
|
| 4K | 150.43
−3398%
| 4.30
+3398%
|
- Le coût par image à RX 460 est 3038% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 460 est 3122% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX 460 est 3398% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Fortnite | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
C'est ainsi que Quadro K6000 et RX 460 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro K6000 est 95% plus rapide dans 1080p.
- Quadro K6000 est 90% plus rapide dans 1440p.
- Quadro K6000 est 75% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 63 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 18.01 | 9.17 |
| Nouveauté | 23 Juillet 2013 | 8 Août 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
Quadro K6000 a un score de performance agrégé 96.4% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée.
RX 460, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro K6000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 460 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro K6000 est destiné aux postes de travail et Radeon RX 460 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
