Quadro K6000 vs Radeon R9 290X

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro K6000 avec Radeon R9 290X, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro K6000
2013
12 Gb GDDR5, 225 Watt
18.23
+8.6%

K6000 surpasse R9 290X d'un petit 9% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances315341
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.504.08
Efficacité énergétique6.534.67
ArchitectureKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
Nom de codeGK110BHawaii
TypePour les postes de travailDesktop
Designpas de donnéesreference
Date de lancement23 Juillet 2013 (12 ans il y a)24 Octobre 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$5,265 $549

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de R9 290X est 716% meilleur que celui de Quadro K6000.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K6000 et Radeon R9 290X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K6000 et Radeon R9 290X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders28802816
Fréquence de noyau797 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost902 MHz947 MHz
Nombre de transistors7,080 million6,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)225 Watt250 Watt
Vitesse de texturation216.5176.0
Performance à virgule flottante5.196 TFLOPS5.632 TFLOPS
ROPs4864
TMUs240176
L1 Cache240 Kb704 Kb
L2 Cache1536 Kb1024 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K6000 et Radeon R9 290X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mm275 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K6000 et Radeon R9 290X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale12 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire384 Bit512 Bit
Fréquence de mémoire1502 MHz1250 MHz
Bande passante de la mémoire288.4 Gb/s320 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K6000 et Radeon R9 290X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 2x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+
Support de DisplayPort-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K6000 et Radeon R9 290X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
Audio DDMApas de données+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro K6000 et Radeon R9 290X sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)DirectX® 12
Modèle de shader5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
CUDA3.5-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K6000 et Radeon R9 290X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro K6000 18.23
+8.6%
R9 290X 16.79

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro K6000 8061
+8.6%
Échantillons : 211
R9 290X 7425
Échantillons : 452

Performances de jeu

Les résultats Quadro K6000 et Radeon R9 290X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD90−95
+4.7%
86
−4.7%
4K50−55
+0%
50
+0%

Coût par cadre, en $

1080p58.50
−816%
6.38
+816%
4K105.30
−859%
10.98
+859%
  • Le coût par image à R9 290X est 816% plus bas à 1080p.
  • Le coût par image à R9 290X est 859% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+0%
280
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 67
+0%
67
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+0%
75
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 136
+0%
136
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hogwarts Legacy 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Hogwarts Legacy 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 84
+0%
84
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

C'est ainsi que Quadro K6000 et R9 290X rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro K6000 est 5% plus rapide dans 1080p.
  • Attachez 4K

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 66 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 18.23 16.79
Nouveauté 23 Juillet 2013 24 Octobre 2013
Capacité de mémoire maximale 12 Gb 4 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 225 Watt 250 Watt

Quadro K6000 a un score de performance agrégé 8.6% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et 11.1% de consommation d'énergie en moins.

R9 290X, quant à lui, a un avantage d'âge de 3 mois.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro K6000 et Radeon R9 290X.

Il faut savoir que Quadro K6000 est destiné aux postes de travail et Radeon R9 290X est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000
AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 113 votes

Évaluez Quadro K6000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 508 votes

Évaluez Radeon R9 290X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro K6000 ou Radeon R9 290X, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.