Quadro K500M vs Radeon Pro WX 3200
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K500M avec Radeon Pro WX 3200, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 3200 surpasse K500M d'un énorme 362% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K500M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1114 | 666 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.23 |
| Efficacité énergétique | 2.53 | 6.29 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | GK107 | Polaris 23 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Juin 2012 (13 ans il y a) | 2 Juillet 2019 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K500M et Radeon Pro WX 3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K500M et Radeon Pro WX 3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 640 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 1082 MHz |
| Nombre de transistors | 1,270 million | 2,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 13.60 | 34.62 |
| Performance à virgule flottante | 0.3264 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| L1 Cache | 16 Kb | 160 Kb |
| L2 Cache | 128 Kb | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K500M et Radeon Pro WX 3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Épaisseur | pas de données | MXM Module |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K500M et Radeon Pro WX 3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 12.8 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K500M et Radeon Pro WX 3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K500M et Radeon Pro WX 3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K500M et Radeon Pro WX 3200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K500M et Radeon Pro WX 3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K500M et Radeon Pro WX 3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 4−5
−375%
| 19
+375%
|
| 4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 10.47 |
| 4K | pas de données | 24.88 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Fortnite | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Valorant | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Fortnite | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Valorant | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Valorant | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Valorant | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
C'est ainsi que Quadro K500M et Pro WX 3200 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro WX 3200 est 375% plus rapide dans 1080p.
- Pro WX 3200 est 700% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Pro WX 3200 est 2850% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro WX 3200 est en avance sur 42 tests (76%)
- il y a un tirage au sort dans 13 tests (24%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.15 | 5.31 |
| Nouveauté | 1 Juin 2012 | 2 Juillet 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Quadro K500M a 86% de consommation d'énergie en moins.
Pro WX 3200, quant à lui, a un score de performance agrégé 362% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro WX 3200 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K500M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro K500M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon Pro WX 3200 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Quadro K500M sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez Radeon Pro WX 3200 sur une échelle de 1 à 5: