Quadro K5000M vs NVS 810

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro K5000M avec NVS 810, y compris les spécifications et les données de performance.

K5000M
2012, $330
4 Gb GDDR5, 100 Watt
6.62
+136%

K5000M surpasse NVS 810 d'un énorme 136% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K5000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances601827
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.01pas de données
Efficacité énergétique5.153.22
ArchitectureKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeGK104GM107
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail
Date de lancement7 Août 2012 (13 ans il y a)4 Novembre 2015 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancement$329.99 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K5000M et NVS 810: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K5000M et NVS 810, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1344512 ×2
Fréquence de noyau601 MHz902 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1033 MHz
Nombre de transistors3,540 million1,870 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt68 Watt
Vitesse de texturation67.3133.06 ×2
Performance à virgule flottante1.615 TFLOPS1.058 TFLOPS ×2
ROPs3216 ×2
TMUs11232 ×2
L1 Cache112 Kb256 Kb
L2 Cache512 Kb1024 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K5000M et NVS 810 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Longueurpas de données198 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K5000M et NVS 810 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb ×2
Largeur de bus de mémoire256 Bit64 Bit ×2
Fréquence de mémoire750 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire96 Gb/s14.4 Gb/s ×2
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K5000M et NVS 810. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs8x mini-DisplayPort

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K5000M et NVS 810 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro K5000M et NVS 810 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+5.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K5000M et NVS 810 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

K5000M 6.62
+136%
NVS 810 2.81

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

K5000M 2804
+135%
Échantillons : 114
NVS 810 1191
Échantillons : 29

Performances de jeu

Les résultats Quadro K5000M et NVS 810 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD59
+146%
24−27
−146%

Coût par cadre, en $

1080p5.59pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Escape from Tarkov 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Fortnite 40−45
+156%
16−18
−156%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 5 20−22
+150%
8−9
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
Valorant 70−75
+147%
30−33
−147%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+144%
45−50
−144%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 50−55
+157%
21−24
−157%
Escape from Tarkov 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Fortnite 40−45
+156%
16−18
−156%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 5 20−22
+150%
8−9
−150%
Grand Theft Auto V 24−27
+140%
10−11
−140%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7−8
−157%
Valorant 70−75
+147%
30−33
−147%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 50−55
+157%
21−24
−157%
Escape from Tarkov 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7−8
−157%
Valorant 70−75
+147%
30−33
−147%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
+156%
16−18
−156%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+148%
21−24
−148%
Grand Theft Auto V 7−8
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+150%
16−18
−150%
Valorant 75−80
+153%
30−33
−153%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Escape from Tarkov 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 16−18
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
High

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 35−40
+150%
14−16
−150%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Escape from Tarkov 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

C'est ainsi que K5000M et NVS 810 rivalisent dans les jeux populaires :

  • K5000M est 146% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 6.62 2.81
Nouveauté 7 Août 2012 4 Novembre 2015
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 68 Watt

K5000M a un score de performance agrégé 135.6% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

NVS 810, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et 47.1% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K5000M est notre choix recommandé car il bat le NVS 810 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K5000M est destiné aux postes de travail mobiles et NVS 810 est destiné aux postes de travail.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
NVIDIA NVS 810
NVS 810

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 87 votes

Évaluez Quadro K5000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 votes

Évaluez NVS 810 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro K5000M ou NVS 810, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.