Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVIDIA Quadro K1000M vs ATI FirePro M5800
Prix actuel
232$
Support de jeu
57%
- Interface MXM-A (3.0)
- Fréquence de noyau 850
- Capacité de mémoire de vidéo 2048 MB
- Type de mémoire DDR3
- Fréquence de mémoire 1800
- Résolution maximale
- Interface PCIe 2.0 x16
- Fréquence de noyau 650
- Capacité de mémoire de vidéo 1024 MB
- Type de mémoire DDR3, GDDR5
- Fréquence de mémoire 800
- Résolution maximale
Prix actuel
60$
Support de jeu
55%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 779 | 923 |
| Rapport prix-qualité | 0.07 | pas de données |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | N14P-Q1 | Madison |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Juin 2012 (10 ans ago) | 1 Mars 2010 (13 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $119.90 | pas de données |
| Prix actuel | $232 (1.9x) | $60 |
Rapport prix-qualité
pas de données
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro K1000M et FirePro M5800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K1000M et FirePro M5800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 400 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 650 MHz |
| Nombre de transistors | 1,270 million | 627 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 26 Watt |
| Vitesse de texturation | 13.60 | 13.00 |
| Performance à virgule flottante | 326.4 gflops | 520.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K1000M et FirePro M5800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K1000M et FirePro M5800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1800 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 51.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K1000M et FirePro M5800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K1000M et FirePro M5800 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro K1000M et FirePro M5800 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro K1000M et FirePro M5800 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- 3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 16%
Quadro K1000M surpasse FirePro M5800 de 37% dans 3DMark Vantage Performance.
Hashrates dans le minage
La performance Quadro K1000M et #item2title dans le minage de crypto-monnaie. Habituellement, le résultat est mesuré en m-hash/s - le nombre de millions de solutions générées par la carte graphique en une seconde.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 10 Mh/s | pas de données |
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro K1000M et FirePro M5800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 9 | pas de données |
| Full HD | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
Jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | pas de données |
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | pas de données |
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.98 | 1.31 |
| Nouveauté | 1 Juin 2012 | 1 Mars 2010 |
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 400 |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 | 51.2 |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 26 Watt |
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K1000M et FirePro M5800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Les concurrents de Quadro K1000M à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Quadro K1000M de AMD est FirePro M7740, qui est em moyenne 1% plus vite et 4 positions plus haut dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de AMD pour Quadro K1000M :
Les concurrents de FirePro M5800 à partir de NVIDIA.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de FirePro M5800 de NVIDIA est NVS 5200M, qui est à peu près égal en vitesse et à 3 positions plus haut dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de NVIDIA pour FirePro M5800 :
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
