FirePro M8900 vs Quadro K1000M
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M8900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | non classé | 838 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | pas de données | 0.15 |
Architecture | Terascale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
Nom de code | Blackcomb XT | N14P-Q1 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 12 Avril 2011 (13 ans il y a) | 1 Juin 2012 (11 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $119.90 |
Prix actuel | $267 | $232 (1.9x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux FirePro M8900 et Quadro K1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M8900 et Quadro K1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 960 | 192 |
Fréquence de noyau | 680 MHz | 850 MHz |
Nombre de transistors | 1,700 million | 1,270 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Vitesse de texturation | 32.64 | 13.60 |
Performance à virgule flottante | 1,305.6 gflops | 326.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M8900 et Quadro K1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
Bus | n/a | pas de données |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Facteur de forme | Type B MXM | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 115 Gb/s | 28.8 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M8900 et Quadro K1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro M8900 et Quadro K1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par FirePro M8900 et Quadro K1000M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | pas de données | + |
Avantages et inconvénients
Nouveauté | 12 Avril 2011 | 1 Juin 2012 |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FirePro M8900 et Quadro K1000M. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro M8900 et Quadro K1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.