NVIDIA Quadro K2000M vs ATI FirePro M5800

Acheter
VS
Acheter
Prix actuel 92$
Support de jeu 58%
NVIDIA Quadro K2000M
NVIDIA Quadro K2000M
Buy
  • Interface MXM-A (3.0)
  • Fréquence de noyau 745
  • Capacité de mémoire de vidéo 2048 MB
  • Type de mémoire DDR3
  • Fréquence de mémoire 1800
  • Résolution maximale
ATI FirePro M5800
ATI FirePro M5800
Buy
  • Interface PCIe 2.0 x16
  • Fréquence de noyau 650
  • Capacité de mémoire de vidéo 1024 MB
  • Type de mémoire DDR3, GDDR5
  • Fréquence de mémoire 800
  • Résolution maximale
Prix actuel 60$
Support de jeu 55%

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances716923
Rapport prix-qualité0.28pas de données
ArchitectureKepler (2012−2018)Terascale 2 (2009−2015)
Nom de codeN14P-Q3Madison
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Juin 2012 (10 ans ago)1 Mars 2010 (13 ans ago)
Prix au moment du lancement$265.27 pas de données
Prix actuel$92 (0.3x)$60
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

  • 0
  • 50
  • 100
pas de données

Caractéristiques

Paramètres généraux Quadro K2000M et FirePro M5800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2000M et FirePro M5800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384400
Fréquence de noyau745 MHz650 MHz
Nombre de transistors1,270 million627 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt26 Watt
Vitesse de texturation23.8413.00
Performance à virgule flottante572.2 gflops520.0 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2000M et FirePro M5800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedmedium sized
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2000M et FirePro M5800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3DDR3, GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1800 MHz800 MHz
Bande passante de la mémoire28.8 Gb/s51.2 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2000M et FirePro M5800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K2000M et FirePro M5800 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+pas de données

Support de API

Les API supportées par Quadro K2000M et FirePro M5800 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Modèle de shader5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Quadro K2000M et FirePro M5800 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

K2000M 2.57
+96.2%
ATI M5800 1.31
  • 3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 16%

K2000M 7947
+111%
ATI M5800 3760

Quadro K2000M surpasse FirePro M5800 de 111% dans 3DMark Vantage Performance.

Hashrates dans le minage

La performance Quadro K2000M et #item2title dans le minage de crypto-monnaie. Habituellement, le résultat est mesuré en m-hash/s - le nombre de millions de solutions générées par la carte graphique en une seconde.

Bitcoin / BTC (SHA256) 18 Mh/s pas de données

Tests dans les jeux

Les résultats Quadro K2000M et FirePro M5800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD25
+19%
21
−19%

Jeux populaires

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 5−6 pas de données
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 pas de données
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 pas de données
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 2−3 pas de données
Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 5−6 pas de données
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 pas de données
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 pas de données
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3 pas de données
Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 5−6 pas de données
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 pas de données
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3 pas de données
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 2−3 pas de données
Forza Horizon 4 1−2 pas de données
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Assassin's Creed Odyssey 1−2 pas de données
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 2−3 pas de données
Watch Dogs: Legion 0−1 pas de données

Avantages et inconvénients


Note de performance 2.57 1.31
Nouveauté 1 Juin 2012 1 Mars 2010
Nombre de processeurs de shaders 384 400
Bande passante de la mémoire 28.8 51.2
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 26 Watt

Sur la base des résultats des tests, Technical City recommande la carte graphique

NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K2000M et FirePro M5800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Les concurrents de Quadro K2000M à partir de AMD.

Nous pensons que le concurrent le plus proche de Quadro K2000M de AMD est FirePro W4170M, qui est em moyenne 3% plus lent et 13 positions plus bas dans notre classement.

AMD FirePro W4170M FirePro W4170M
Comparer

Voici quelques concurrents proches de AMD pour Quadro K2000M :

FirePro M5950 128.79
FirePro M4100 103.89
Quadro K2000M 100

Les concurrents de FirePro M5800 à partir de NVIDIA.

Nous pensons que le concurrent le plus proche de FirePro M5800 de NVIDIA est NVS 5200M, qui est à peu près égal en vitesse et à 3 positions plus haut dans notre classement.

NVIDIA NVS 5200M NVS 5200M
Comparer

Voici quelques concurrents proches de NVIDIA pour FirePro M5800 :

Quadro K510M 117.56
Quadro 1000M 111.45
NVS 5200M 100
FirePro M5800 100
Quadro K500M 92.37

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 20 votes

Évaluez NVIDIA Quadro K2000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 votes

Évaluez ATI FirePro M5800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K2000M ou FirePro M5800, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.