Quadro GP100 vs Radeon Pro Vega 64X
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro GP100 avec Radeon Pro Vega 64X, y compris les spécifications et les données de performance.
GP100 surpasse Pro Vega 64X d'un 22% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro GP100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 93 | 147 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 12.39 | 9.51 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nom de code | GP100 | Vega 10 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Octobre 2016 (8 ans il y a) | 19 Mars 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro GP100 et Radeon Pro Vega 64X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro GP100 et Radeon Pro Vega 64X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 4096 |
| Fréquence de noyau | 1304 MHz | 1250 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1442 MHz | 1468 MHz |
| Nombre de transistors | 15,300 million | 12,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 235 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 323.0 | 375.8 |
| Performance à virgule flottante | 10.34 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro GP100 et Radeon Pro Vega 64X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro GP100 et Radeon Pro Vega 64X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 4096 Bit | 2048 Bit |
| Fréquence de mémoire | 715 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 732.2 Gb/s | 512.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro GP100 et Radeon Pro Vega 64X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro GP100 et Radeon Pro Vega 64X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro GP100 et Radeon Pro Vega 64X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats Quadro GP100 et Radeon Pro Vega 64X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 42.50 | 34.70 |
| Nouveauté | 1 Octobre 2016 | 19 Mars 2019 |
| Processus technologique | 16 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 235 Watt | 250 Watt |
Quadro GP100 a un score de performance agrégé 22.5% plus élevé, et 6.4% de consommation d'énergie en moins.
Pro Vega 64X, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro GP100 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro Vega 64X dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro GP100 est destiné aux postes de travail et Radeon Pro Vega 64X est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro GP100 et Radeon Pro Vega 64X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
