Quadro FX 880M vs GeForce MX450
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 880M avec GeForce MX450, y compris les spécifications et les données de performance.
MX450 surpasse 880M d'un énorme 1515% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 880M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1271 | 524 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.20 | 27.21 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GT216 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 7 Janvier 2010 (15 ans il y a) | 1 Août 2020 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 880M et GeForce MX450: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 880M et GeForce MX450, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 896 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1575 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 8.800 | 100.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.1162 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| L2 Cache | 64 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 880M et GeForce MX450 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 880M et GeForce MX450 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 790 MHz | 10000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.28 Gb/s | 64.03 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 880M et GeForce MX450. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 880M et GeForce MX450 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 880M et GeForce MX450 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.2 | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 880M et GeForce MX450 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 880M et GeForce MX450 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 20
−40%
| 28
+40%
|
| 1440p | 0−1 | 16 |
| 4K | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 34 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Valorant | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−667%
|
130−140
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Dota 2 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 29 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Valorant | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| Dota 2 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 27 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Valorant | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Fortnite | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que FX 880M et GeForce MX450 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX450 est 40% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX450 est 2400% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le GeForce MX450 est 3350% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX450 est en avance sur 32 tests (52%)
- il y a un tirage au sort dans 29 tests (48%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.52 | 8.40 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2010 | 1 Août 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
GeForce MX450 a un score de performance agrégé 1515.4% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 233.3% processus de lithographie plus avancé, et 40% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX450 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 880M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 880M est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce MX450 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
