Quadro FX 3800M vs GeForce GT 240

#ad
Acheter
VS
#ad
Acheter

Score de performance combinée

FX 3800M
1.51
+14.4%

Quadro FX 3800M surpasse GeForce GT 240 de 14% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3800M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances927985
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.080.01
ArchitectureG9x (2007−2010)GT2xx (2009−2012)
Nom de codeN10E-GLM4GT215
TypePour les postes de travail mobilesDesktop
Date de lancement20 Décembre 2009 (14 ans ago)17 Novembre 2009 (14 ans ago)
Prix au moment du lancementpas de données$80
Prix actuel$199 $708 (8.9x)
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de FX 3800M est 700% meilleur que celui de GT 240.

Caractéristiques

Paramètres généraux Quadro FX 3800M et GeForce GT 240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3800M et GeForce GT 240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders12896
Nombre de transporteurs CUDApas de données96
Fréquence de noyau675 MHz550 MHz
Nombre de transistors754 million727 million
Processus technologique de fabrication55 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt69 Watt
Température maximalepas de données105C C
Vitesse de texturation43.2017.60
Performance à virgule flottante422.4 gflops257.28 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3800M et GeForce GT 240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
Buspas de donnéesPCI-E 2.0
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données16.8 cm
Hauteurpas de données11.1 cm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3800M et GeForce GT 240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale1 Gb512 Mb or 1 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
Bande passante de la mémoire64 Gb/s54.4 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3800M et GeForce GT 240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsDVIVGAHDMI
Support de multiples moniteurspas de données+
HDMIpas de données+
Résolution maximale via VGApas de données2048x1536
Entrée audio pour HDMIpas de donnéesinterne

Support de API

Les API supportées par Quadro FX 3800M et GeForce GT 240 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
Modèle de shader4.04.1
OpenGL3.33.2
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3800M et GeForce GT 240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 3800M 1.51
+14.4%
GT 240 1.32

Quadro FX 3800M surpasse GeForce GT 240 de 14% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

FX 3800M 585
+14.5%
GT 240 511

Quadro FX 3800M surpasse GeForce GT 240 de 14% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

FX 3800M 6779
+29.8%
GT 240 5221

Quadro FX 3800M surpasse GeForce GT 240 de 30% dans 3DMark Vantage Performance.

Tests dans les jeux

Les résultats Quadro FX 3800M et GeForce GT 240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD34
+36%
25
−36%

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

C'est ainsi que FX 3800M et GT 240 rivalisent dans les jeux populaires :

1080p résolution :

  • FX 3800M est 36% plus rapide que GT 240.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le FX 3800M est 100% plus rapide que le GT 240.

En somme, des jeux populaires :

  • FX 3800M est en avance sur 11 tests (34%)
  • il y a un tirage au sort dans 21 tests (66%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.51 1.32
Nouveauté 20 Décembre 2009 17 Novembre 2009
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 512 Mb or 1 Gb
Processus technologique 55 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 69 Watt

Le Quadro FX 3800M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GT 240 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 3800M et GeForce GT 240 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 6 votes

Évaluez NVIDIA Quadro FX 3800M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 742 votes

Évaluez NVIDIA GeForce GT 240 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 3800M ou GeForce GT 240, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.