GeForce GT 240 vs Quadro FX 3500M

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	1100	1217
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	0.01	0.11
Efficacité énergétique	1.31	1.25
Architecture	Tesla 2.0 (2007−2013)	Curie (2003−2013)
Nom de code	GT215	G71
Type	Desktop	Pour les postes de travail mobiles
Date de lancement	17 Novembre 2009 (16 ans il y a)	1 Mars 2007 (18 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$80	$99.99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de FX 3500M est 1000% meilleur que celui de GT 240.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 240 et Quadro FX 3500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240 et Quadro FX 3500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	96	32
Fréquence de noyau	550 MHz	575 MHz
Fréquence en mode Boost	pas de données	575 MHz
Nombre de transistors	727 million	278 million
Processus technologique de fabrication	40 nm	90 nm
Consommation d'énergie (TDP)	69 Watt	45 Watt
Température maximale	105C C	pas de données
Vitesse de texturation	17.60	13.80
Performance à virgule flottante	0.2573 TFLOPS	pas de données
ROPs	8	16
TMUs	32	24
L2 Cache	64 Kb	pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240 et Quadro FX 3500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portable	pas de données	large
Bus	PCI-E 2.0	pas de données
Interface	PCIe 2.0 x16	MXM-III
Longueur	168 mm	pas de données
Hauteur	11.1 cm	pas de données
Épaisseur	1-slot	pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	pas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240 et Quadro FX 3500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR3
Capacité de mémoire maximale	512 Mb or 1 Gb	512 Mb
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	256 Bit
Fréquence de mémoire	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz	600 MHz
Bande passante de la mémoire	54.4 Gb/s	38.4 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240 et Quadro FX 3500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	DVIVGAHDMI	No outputs
Support de multiples moniteurs	+	pas de données
HDMI	+	-
Résolution maximale via VGA	2048x1536	pas de données
Entrée audio pour HDMI	interne	pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GT 240 et Quadro FX 3500M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	11.1 (10_1)	9.0c (9_3)
Modèle de shader	4.1	3.0
OpenGL	3.2	2.1
OpenCL	1.1	N/A
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 240 et Quadro FX 3500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GT 240 1.16
+61.1%

FX 3500M 0.72

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 240 493
+61.1%

Échantillons : 1904

FX 3500M 306
Échantillons : 3

Performances de jeu

Les résultats GeForce GT 240 et Quadro FX 3500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD

25
+78.6%

14−16

−78.6%

Coût par cadre, en $

1080p

3.20
+123%

7.14

−123%

Le coût par image à GT 240 est 123% plus bas à 1080p.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

3−4
+50%

2−3

−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Escape from Tarkov	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Escape from Tarkov	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Escape from Tarkov	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 +100%	4−5 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	3−4 +200%	1−2 −200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Escape from Tarkov	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 +50%	4−5 −50%

4K
Ultra

Dota 2	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

C'est ainsi que GT 240 et FX 3500M rivalisent dans les jeux populaires :

GT 240 est 79% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Escape from Tarkov, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GT 240 est 200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

GT 240 est en avance sur 32 tests (89%)
il y a un tirage au sort dans 4 tests (11%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	1.16	0.72
Nouveauté	17 Novembre 2009	1 Mars 2007
Capacité de mémoire maximale	512 Mb or 1 Gb	512 Mb
Processus technologique	40 nm	90 nm
Consommation d'énergie (TDP)	69 Watt	45 Watt

GT 240 a un score de performance agrégé 61.1% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 102300% plus élevée, et un 125% processus de lithographie plus avancé.

FX 3500M, quant à lui, a 53.3% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GT 240 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3500M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GT 240 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro FX 3500M est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

GeForce GT 240

Quadro FX 3500M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

X1950 XTX Uber Edition

Zhongshan Subor Z+ GPU

210

RTX 3060 Ti

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.4 1010 votes

Évaluez GeForce GT 240 sur une échelle de 1 à 5:

Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez Quadro FX 3500M sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GT 240 ou Quadro FX 3500M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.