Quadro FX 3700 vs Radeon RX 5700 XT
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro FX 3700 avec Radeon RX 5700 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 5700 XT surpasse FX 3700 d'un énorme 4281% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3700, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1108 | 86 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 71 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 47.55 |
Efficacité énergétique | 0.88 | 13.30 |
Architecture | Tesla (2006−2010) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nom de code | G92 | Navi 10 |
Type | Pour les postes de travail | Desktop |
Date de lancement | 8 Janvier 2008 (16 ans il y a) | 7 Juillet 2019 (5 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $1,599 | $399 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
FX 3700 et RX 5700 XT ont un rapport qualité-prix presque égal.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 3700 et Radeon RX 5700 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3700 et Radeon RX 5700 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 112 | 2560 |
Fréquence de noyau | 500 MHz | 1605 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1905 MHz |
Nombre de transistors | 754 million | 10,300 million |
Processus technologique de fabrication | 65 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 78 Watt | 225 Watt |
Vitesse de texturation | 28.00 | 304.8 |
Performance à virgule flottante | 0.28 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 56 | 160 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3700 et Radeon RX 5700 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longueur | 267 mm | 272 mm |
Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3700 et Radeon RX 5700 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 800 MHz | 1750 MHz |
Bande passante de la mémoire | 51.2 Gb/s | 448.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3700 et Radeon RX 5700 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 3700 et Radeon RX 5700 XT prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
VR Ready | pas de données | + |
Multi Monitor | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro FX 3700 et Radeon RX 5700 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3700 et Radeon RX 5700 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 3700 et Radeon RX 5700 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 2−3
−6200%
| 126
+6200%
|
1440p | 1−2
−7300%
| 74
+7300%
|
4K | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 799.50 | 3.17 |
1440p | 1599.00 | 5.39 |
4K | 1599.00 | 8.67 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+0%
|
76
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110
+0%
|
110
+0%
|
Battlefield 5 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+0%
|
118
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Far Cry New Dawn | 118
+0%
|
118
+0%
|
Forza Horizon 4 | 298
+0%
|
298
+0%
|
Hitman 3 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 313
+0%
|
313
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+0%
|
259
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 154
+0%
|
154
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
Battlefield 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+0%
|
107
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Far Cry 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Far Cry New Dawn | 108
+0%
|
108
+0%
|
Forza Horizon 4 | 283
+0%
|
283
+0%
|
Hitman 3 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+0%
|
294
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+0%
|
248
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+0%
|
62
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+0%
|
80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Far Cry 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Forza Horizon 4 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 135
+0%
|
135
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+0%
|
171
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+0%
|
93
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 67
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Far Cry New Dawn | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+0%
|
53
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+0%
|
58
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 273
+0%
|
273
+0%
|
Hitman 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 241
+0%
|
241
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Far Cry New Dawn | 44
+0%
|
44
+0%
|
Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+0%
|
33
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+0%
|
33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
C'est ainsi que FX 3700 et RX 5700 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 5700 XT est 6200% plus rapide dans 1080p.
- RX 5700 XT est 7300% plus rapide dans 1440p.
- RX 5700 XT est 4500% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.98 | 42.93 |
Nouveauté | 8 Janvier 2008 | 7 Juillet 2019 |
Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
Processus technologique | 65 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 78 Watt | 225 Watt |
FX 3700 a 188.5% de consommation d'énergie en moins.
RX 5700 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 4280.6% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 828.6% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 5700 XT est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3700 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 3700 est destiné aux postes de travail et Radeon RX 5700 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 3700 et Radeon RX 5700 XT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.