Quadro FX 350 vs UHD Graphics
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro FX 350 avec UHD Graphics, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics surpasse FX 350 d'un énorme 2436% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1371 | 604 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 7 |
| Efficacité énergétique | 0.72 | 38.25 |
| Architecture | Curie (2003−2013) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nom de code | G72 | Jasper Lake GT1 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 20 Avril 2006 (18 ans il y a) | 11 Janvier 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 350 et UHD Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 350 et UHD Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 256 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 750 MHz |
| Nombre de transistors | 112 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 10 nm+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 21 Watt | 10 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.200 | 12.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 4 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 350 et UHD Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 350 et UHD Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 128 Mb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 405 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 6.48 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | pas de données | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 350 et UHD Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro FX 350 et UHD Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 3.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 350 et UHD Graphics de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 350 et UHD Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.22 | 5.58 |
| Nouveauté | 20 Avril 2006 | 11 Janvier 2021 |
| Processus technologique | 90 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 21 Watt | 10 Watt |
UHD Graphics a un score de performance agrégé 2436.4% plus élevé, un avantage de 14 ans, un 800% processus de lithographie plus avancé, et 110% de consommation d'énergie en moins.
Le UHD Graphics est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 350 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 350 est destiné aux postes de travail et UHD Graphics est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 350 et UHD Graphics - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
