Quadro FX 350 vs Quadro NVS 135M
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro FX 350 avec Quadro NVS 135M, y compris les spécifications et les données de performance.
FX 350 surpasse NVS 135M d'un impressionnant 69% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1370 | 1433 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.72 | 0.90 |
| Architecture | Curie (2003−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | G72 | G86 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 20 Avril 2006 (18 ans il y a) | 9 Mai 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 350 et Quadro NVS 135M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 350 et Quadro NVS 135M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 16 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 400 MHz |
| Nombre de transistors | 112 million | 210 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 21 Watt | 10 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.200 | 3.200 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 4 |
| TMUs | 4 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 350 et Quadro NVS 135M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 350 et Quadro NVS 135M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 128 Mb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 405 MHz | 594 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 6.48 Gb/s | 9.504 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 350 et Quadro NVS 135M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro FX 350 et Quadro NVS 135M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 350 et Quadro NVS 135M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 350 et Quadro NVS 135M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 29 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.22 | 0.13 |
| Nouveauté | 20 Avril 2006 | 9 Mai 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | 128 Mb | 256 Mb |
| Processus technologique | 90 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 21 Watt | 10 Watt |
FX 350 a un score de performance agrégé 69.2% plus élevé.
NVS 135M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 12.5% processus de lithographie plus avancé, et 110% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro FX 350 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 135M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 350 est destiné aux postes de travail et Quadro NVS 135M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 350 et Quadro NVS 135M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
