Quadro 4000M vs GeForce RTX 3070
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro 4000M avec GeForce RTX 3070, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3070 surpasse 4000M d'un énorme 1624% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 4000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 799 | 65 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 22 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.15 | 49.80 |
| Efficacité énergétique | 2.35 | 18.41 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | GF104 | GA104 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 22 Février 2011 (14 ans il y a) | 1 Septembre 2020 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $449 | $499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 3070 est 33100% meilleur que celui de Quadro 4000M.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro 4000M et GeForce RTX 3070: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 4000M et GeForce RTX 3070, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 336 | 5888 |
| Fréquence de noyau | 475 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1725 MHz |
| Nombre de transistors | 1,950 million | 17,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
| Vitesse de texturation | 26.60 | 317.4 |
| Performance à virgule flottante | 0.6384 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 184 |
| Tensor Cores | pas de données | 184 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 46 |
| L1 Cache | 448 Kb | 5.8 Mb |
| L2 Cache | 512 Kb | 4 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 4000M et GeForce RTX 3070 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 242 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 12-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 4000M et GeForce RTX 3070 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 625 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 4000M et GeForce RTX 3070. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro 4000M et GeForce RTX 3070 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro 4000M et GeForce RTX 3070 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats Quadro 4000M et GeForce RTX 3070 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 71
−108%
| 148
+108%
|
| 1440p | 5−6
−1880%
| 99
+1880%
|
| 4K | 3−4
−2000%
| 63
+2000%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.32
−87.6%
| 3.37
+87.6%
|
| 1440p | 89.80
−1682%
| 5.04
+1682%
|
| 4K | 149.67
−1790%
| 7.92
+1790%
|
- Le coût par image à RTX 3070 est 88% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RTX 3070 est 1682% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RTX 3070 est 1790% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2400%
|
270−280
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2350%
|
147
+2350%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1538%
|
130−140
+1538%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2900%
|
330
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2217%
|
139
+2217%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
| Fortnite | 16−18
−1294%
|
230−240
+1294%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1280%
|
200−210
+1280%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1888%
|
159
+1888%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1463%
|
125
+1463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 45−50
−510%
|
290−300
+510%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2236%
|
257
+2236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−379%
|
270−280
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
| Dota 2 | 30−33
−343%
|
133
+343%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1544%
|
148
+1544%
|
| Fortnite | 16−18
−1294%
|
230−240
+1294%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1280%
|
200−210
+1280%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1750%
|
148
+1750%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2200%
|
230
+2200%
|
| Valorant | 45−50
−510%
|
290−300
+510%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−982%
|
119
+982%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Dota 2 | 30−33
−317%
|
125
+317%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1467%
|
141
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1280%
|
200−210
+1280%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
| Valorant | 45−50
−394%
|
237
+394%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−1294%
|
230−240
+1294%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2286%
|
167
+2286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1600%
|
350−400
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Valorant | 30−33
−1017%
|
300−350
+1017%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2013%
|
160−170
+2013%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Valorant | 14−16
−1940%
|
300−350
+1940%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
| Dota 2 | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+0%
|
35
+0%
|
C'est ainsi que Quadro 4000M et RTX 3070 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3070 est 108% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3070 est 1880% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3070 est 2000% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RTX 3070 est 9700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3070 est en avance sur 57 tests (88%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.91 | 50.17 |
| Nouveauté | 22 Février 2011 | 1 Septembre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
Quadro 4000M a 120% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3070, quant à lui, a un score de performance agrégé 1624.1% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 400% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3070 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 4000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 3070 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
