Quadro 4000M vs FirePro V3900

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

Quadro 4000M
2011
2048 MB GDDR5
3.43
+107%

Quadro 4000M surpasse FirePro V3900 d'un énorme 107% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 4000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances690896
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.970.20
ArchitectureFermi (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
Nom de codeFermiTurks
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail
Date de lancement22 Février 2011 (13 ans il y a)7 Février 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$449 pas de données
Prix actuel$118 (0.3x)$110

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro 4000M est 385% meilleur que celui de FirePro V3900.

Caractéristiques

Paramètres généraux Quadro 4000M et FirePro V3900: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 4000M et FirePro V3900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders336480
Fréquence de noyau475 MHz650 MHz
Nombre de transistors1,950 million716 million
Processus technologique de fabrication40 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt199 Watt
Vitesse de texturation26.6015.60
Performance à virgule flottante638.4 gflops624.0 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 4000M et FirePro V3900 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
Buspas de donnéesPCIe 2.1 x16
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données168 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Facteur de formepas de donnéesdemi-hauteur / demi-longueur
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 4000M et FirePro V3900 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1200 MHz1800 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s28 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 4000M et FirePro V3900. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x DVI, 1x DisplayPort
Nombre de connecteurs DisplayPortpas de données1
Support de (dual-link) DVI à double canalpas de données1
Connecteur de vidéo HD composante pas de données1

Support de API

Les API supportées par Quadro 4000M et FirePro V3900 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Modèle de shader5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA2.1pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Quadro 4000M et FirePro V3900 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro 4000M 3.43
+107%
FirePro V3900 1.66

Quadro 4000M surpasse FirePro V3900 de 107% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

Quadro 4000M 1328
+107%
FirePro V3900 643

Quadro 4000M surpasse FirePro V3900 de 107% dans Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

Quadro 4000M 5141
+269%
FirePro V3900 1395

Quadro 4000M surpasse FirePro V3900 de 269% dans GeekBench 5 OpenCL.

Tests dans les jeux

Les résultats Quadro 4000M et FirePro V3900 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD71
+137%
30−35
−137%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 0−1 0−1

C'est ainsi que Quadro 4000M et FirePro V3900 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro 4000M est 137% plus rapide dans 1080p.

Avantages et inconvénients


Note de performance 3.43 1.66
Nouveauté 22 Février 2011 7 Février 2012
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 1 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 199 Watt

Le Quadro 4000M est notre choix recommandé car il bat le FirePro V3900 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro 4000M est destiné aux postes de travail mobiles et FirePro V3900 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 4000M et FirePro V3900 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
AMD FirePro V3900
FirePro V3900

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.9 25 votes

Évaluez Quadro 4000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 88 votes

Évaluez FirePro V3900 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro 4000M ou FirePro V3900, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.