Iris Xe MAX Graphics vs RTX A1000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Xe MAX Graphics avec RTX A1000, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A1000 surpasse Iris Xe MAX Graphics d'un énorme 450% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe MAX Graphics, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 636 | 211 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 14.05 | 38.64 |
| Architecture | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | DG1 | GA107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 31 Octobre 2020 (4 ans il y a) | 16 Avril 2024 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe MAX Graphics et RTX A1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe MAX Graphics et RTX A1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 727 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1650 MHz | 1462 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 79.20 | 105.3 |
| Performance à virgule flottante | 2.534 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 72 |
| Tensor Cores | pas de données | 72 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 18 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe MAX Graphics et RTX A1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 163 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe MAX Graphics et RTX A1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | LPDDR4X | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2133 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 68.26 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe MAX Graphics et RTX A1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Xe MAX Graphics et RTX A1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe MAX Graphics et RTX A1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe MAX Graphics et RTX A1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
−419%
| 140−150
+419%
|
| 1440p | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
| 4K | 16
−431%
| 85−90
+431%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Battlefield 5 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Fortnite | 34
−429%
|
180−190
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Valorant | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Battlefield 5 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−442%
|
450−500
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Dota 2 | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
| Far Cry 5 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
| Fortnite | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−429%
|
180−190
+429%
|
| Valorant | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Dota 2 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Far Cry 5 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Valorant | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Valorant | 50−55
−447%
|
290−300
+447%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
C'est ainsi que Iris Xe MAX Graphics et RTX A1000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A1000 est 419% plus rapide dans 1080p.
- RTX A1000 est 400% plus rapide dans 1440p.
- RTX A1000 est 431% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.41 | 24.25 |
| Nouveauté | 31 Octobre 2020 | 16 Avril 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 10 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
Iris Xe MAX Graphics a 100% de consommation d'énergie en moins.
RTX A1000, quant à lui, a un score de performance agrégé 449.9% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 25% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A1000 est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe MAX Graphics dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe MAX Graphics est destiné aux ordinateurs portables et RTX A1000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
