Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon Pro 5300

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Pro Graphics 6200 avec Radeon Pro 5300, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.95

Pro 5300 surpasse Iris Pro Graphics 6200 d'un énorme 369% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 6200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances695297
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
ArchitectureGeneration 8.0 (2014−2015)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nom de codeBroadwell GT3eNavi 14
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement5 Septembre 2014 (10 ans il y a)4 Août 2020 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders3841280
Fréquence de noyau300 MHz1000 MHz
Fréquence en mode Boost1100 MHz1650 MHz
Nombre de transistors189 million6,400 million
Processus technologique de fabrication14 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt85 Watt
Vitesse de texturation52.80132.0
Performance à virgule flottante0.8448 TFLOPS4.224 TFLOPS
ROPs632
TMUs4880

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfaceRing BusPCIe 4.0 x8
Épaisseurpas de donnéesIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR6
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé4 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé1750 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données224.0 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.2

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Pro Graphics 6200 3.95
Pro 5300 18.52
+369%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Pro Graphics 6200 1523
Pro 5300 7143
+369%

Performances de jeu

Les résultats Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−329%
30−33
+329%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−355%
50−55
+355%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−367%
14−16
+367%
Battlefield 5 9−10
−344%
40−45
+344%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−344%
40−45
+344%
Cyberpunk 2077 7−8
−329%
30−33
+329%
Far Cry 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Far Cry New Dawn 10−12
−355%
50−55
+355%
Forza Horizon 4 21−24
−335%
100−105
+335%
Hitman 3 9−10
−344%
40−45
+344%
Horizon Zero Dawn 27−30
−344%
120−130
+344%
Metro Exodus 7−8
−329%
30−33
+329%
Red Dead Redemption 2 10−11
−350%
45−50
+350%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−367%
70−75
+367%
Watch Dogs: Legion 40−45
−352%
190−200
+352%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−355%
50−55
+355%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−367%
14−16
+367%
Battlefield 5 9−10
−344%
40−45
+344%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−344%
40−45
+344%
Cyberpunk 2077 7−8
−329%
30−33
+329%
Far Cry 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Far Cry New Dawn 10−12
−355%
50−55
+355%
Forza Horizon 4 21−24
−335%
100−105
+335%
Hitman 3 9−10
−344%
40−45
+344%
Horizon Zero Dawn 27−30
−344%
120−130
+344%
Metro Exodus 7−8
−329%
30−33
+329%
Red Dead Redemption 2 10−11
−350%
45−50
+350%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−367%
70−75
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−369%
75−80
+369%
Watch Dogs: Legion 40−45
−352%
190−200
+352%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−355%
50−55
+355%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−367%
14−16
+367%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−344%
40−45
+344%
Cyberpunk 2077 7−8
−329%
30−33
+329%
Far Cry 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Forza Horizon 4 21−24
−335%
100−105
+335%
Hitman 3 9−10
−344%
40−45
+344%
Horizon Zero Dawn 27−30
−344%
120−130
+344%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−367%
70−75
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−369%
75−80
+369%
Watch Dogs: Legion 40−45
−352%
190−200
+352%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−350%
45−50
+350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Far Cry New Dawn 6−7
−350%
27−30
+350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−367%
14−16
+367%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−367%
14−16
+367%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Forza Horizon 4 4−5
−350%
18−20
+350%
Hitman 3 8−9
−338%
35−40
+338%
Horizon Zero Dawn 9−10
−344%
40−45
+344%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−367%
14−16
+367%
Watch Dogs: Legion 24−27
−358%
110−120
+358%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−338%
35−40
+338%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Far Cry New Dawn 2−3
−350%
9−10
+350%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−367%
14−16
+367%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9−10
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 2−3
−350%
9−10
+350%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−320%
21−24
+320%

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.95 18.52
Nouveauté 5 Septembre 2014 4 Août 2020
Processus technologique 14 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 85 Watt

Iris Pro Graphics 6200 a 466.7% de consommation d'énergie en moins.

Pro 5300, quant à lui, a un score de performance agrégé 368.9% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon Pro 5300 est notre choix recommandé car il bat le Iris Pro Graphics 6200 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Pro Graphics 6200 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 5300 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics 6200 et Radeon Pro 5300 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
AMD Radeon Pro 5300
Radeon Pro 5300

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 83 votes

Évaluez Iris Pro Graphics 6200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 96 votes

Évaluez Radeon Pro 5300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Pro Graphics 6200 ou Radeon Pro 5300, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.