Iris Plus Graphics 640 vs GeForce 320M
Score de performance combinée
Iris Plus Graphics 640 surpasse GeForce 320M d'un énorme 613% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 640, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 666 | 1182 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.74 | pas de données |
Architecture | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | GT2xx (2009−2012) |
Nom de code | Kaby Lake GT3e | MCP89 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 1 Avril 2010 (14 ans il y a) |
Prix actuel | $669 | $408 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 32 |
Fréquence de noyau | 300 MHz | 450 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 189 million | 486 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Vitesse de texturation | 52.80 | 7.200 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 64/128 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Mémoire partagée | + | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Plus Graphics 640 surpasse GeForce 320M de 613% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Iris Plus Graphics 640 surpasse GeForce 320M de 612% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 24
+84.6%
| 13
−84.6%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Plus Graphics 640 est 85% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Plus Graphics 640 est 500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Iris Plus Graphics 640 a surpassé GeForce 320M dans tous 32 nos tests.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 3.85 | 0.54 |
Nouveauté | 3 Janvier 2017 | 1 Avril 2010 |
Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | Système utilisé |
Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Le Iris Plus Graphics 640 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 320M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 640 et GeForce 320M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.