HD Graphics 2500 vs Quadro RTX 8000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 2500 avec Quadro RTX 8000, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 8000 surpasse HD Graphics 2500 d'un énorme 7355% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1185 | 60 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 2.10 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 13.58 |
| Architecture | Generation 7.0 (2012−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Ivy Bridge GT1 | TU102 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Avril 2012 (12 ans il y a) | 13 Août 2018 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $9,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 2500 et Quadro RTX 8000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2500 et Quadro RTX 8000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 4608 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 1770 MHz |
| Nombre de transistors | 392 million | 18,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 22 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 260 Watt |
| Vitesse de texturation | 6.900 | 509.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.1104 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 96 |
| TMUs | 6 | 288 |
| Tensor Cores | pas de données | 576 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 72 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2500 et Quadro RTX 8000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | IGP | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2500 et Quadro RTX 8000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 48 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 672.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2500 et Quadro RTX 8000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 2500 et Quadro RTX 8000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 2500 et Quadro RTX 8000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 8
−6775%
| 550−600
+6775%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 18.18 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| Fortnite | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
| World of Tanks | 12
−6983%
|
850−900
+6983%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| World of Tanks | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| Valorant | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−7233%
|
1100−1150
+7233%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7233%
|
1100−1150
+7233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7233%
|
1100−1150
+7233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Dota 2 | 14−16
−7233%
|
1100−1150
+7233%
|
| Valorant | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
C'est ainsi que HD Graphics 2500 et RTX 8000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 8000 est 6775% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.66 | 49.20 |
| Nouveauté | 1 Avril 2012 | 13 Août 2018 |
| Processus technologique | 22 nm | 12 nm |
RTX 8000 a un score de performance agrégé 7354.5% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 83.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro RTX 8000 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2500 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 2500 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro RTX 8000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
