GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 3050 4GB Mobile surpasse Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS d'un énorme 129% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 4GB Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 234 | 433 |
| Place par popularité | 56 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 28.23 | 18.49 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | pas de données |
| Nom de code | GN20-P0 | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 1238 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 40 Watt |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | LPDDR5x |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 8448 MHz |
| Mémoire partagée | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 64
+64.1%
| 39
−64.1%
|
| 1440p | 44
+144%
| 18−20
−144%
|
| 4K | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+105%
|
56
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+211%
|
27−30
−211%
|
| Valorant | 133
+217%
|
40−45
−217%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 96
+167%
|
36
−167%
|
| Far Cry 5 | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Fortnite | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+95.8%
|
48
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+139%
|
36
−139%
|
| Metro Exodus | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+89%
|
80−85
−89%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+147%
|
30−35
−147%
|
| Valorant | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| World of Tanks | 250−260
+68.4%
|
150−160
−68.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Dota 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+89%
|
80−85
−89%
|
| Valorant | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| World of Tanks | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Valorant | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Fortnite | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
C'est ainsi que RTX 3050 4GB Mobile et Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 4GB Mobile est 64% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 4GB Mobile est 144% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3050 4GB Mobile est 142% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le RTX 3050 4GB Mobile est 267% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3050 4GB Mobile est en avance sur 54 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 23.70 | 10.35 |
| Processus technologique | 8 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile a un score de performance agrégé 129% plus élevé.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, quant à lui, a un 100% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce RTX 3050 4GB Mobile est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
