GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro T2000 Max-Q

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce RTX 3050 4GB Mobile avec Quadro T2000 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.

RTX 3050 4GB Mobile
2021
4 Gb GDDR6, 60 Watt
24.49
+37%

RTX 3050 4GB Mobile surpasse T2000 Max-Q d'un 37% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 4GB Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances226307
Place par popularité74pas dans le top-100
Efficacité énergétique27.9730.62
ArchitectureAmpere (2020−2024)Turing (2018−2022)
Nom de codeGN20-P0TU117
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement11 Mai 2021 (3 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro T2000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro T2000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders20481024
Fréquence de noyau1238 MHz1200 MHz
Fréquence en mode Boost1500 MHz1620 MHz
Nombre de transistorspas de données4,700 million
Processus technologique de fabrication8 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)60 Watt (35 - 80 Watt TGP)40 Watt
Vitesse de texturationpas de données103.7
Performance à virgule flottantepas de données3.318 TFLOPS
ROPspas de données32
TMUspas de données64

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro T2000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
Interfacepas de donnéesPCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro T2000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire12000 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro T2000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro T2000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_212 (12_1)
Modèle de shaderpas de données6.5
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro T2000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

RTX 3050 4GB Mobile 24.49
+37%
T2000 Max-Q 17.88

  • Autres tests
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

RTX 3050 4GB Mobile 15712
+37.1%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

RTX 3050 4GB Mobile 43216
+10.1%
T2000 Max-Q 39269

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

RTX 3050 4GB Mobile 11949
+44.6%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

RTX 3050 4GB Mobile 65252
+58.7%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

RTX 3050 4GB Mobile 480364
+539%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3050 4GB Mobile 4497
+45.3%
T2000 Max-Q 3094

Performances de jeu

Les résultats GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro T2000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD63
+8.6%
58
−8.6%
1440p45
+73.1%
26
−73.1%
4K26
−76.9%
46
+76.9%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Cyberpunk 2077 66
+136%
27−30
−136%
Assassin's Creed Odyssey 55−60
+3.8%
53
−3.8%
Assassin's Creed Valhalla 58
+93.3%
30−33
−93.3%
Battlefield 5 80−85
+41.4%
55−60
−41.4%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+41.7%
35−40
−41.7%
Cyberpunk 2077 52
+85.7%
27−30
−85.7%
Far Cry 5 55−60
+35.7%
40−45
−35.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Forza Horizon 4 140−150
+28.3%
110−120
−28.3%
Hitman 3 57
+67.6%
30−35
−67.6%
Horizon Zero Dawn 110−120
+30.7%
85−90
−30.7%
Metro Exodus 126
+46.5%
86
−46.5%
Red Dead Redemption 2 87
+35.9%
64
−35.9%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+42.4%
55−60
−42.4%
Watch Dogs: Legion 186
+116%
85−90
−116%
Assassin's Creed Odyssey 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Battlefield 5 80−85
+41.4%
55−60
−41.4%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+41.7%
35−40
−41.7%
Cyberpunk 2077 41
+46.4%
27−30
−46.4%
Far Cry 5 55−60
+35.7%
40−45
−35.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Forza Horizon 4 140−150
+28.3%
110−120
−28.3%
Hitman 3 55
+61.8%
30−35
−61.8%
Horizon Zero Dawn 110−120
+30.7%
85−90
−30.7%
Metro Exodus 95
+37.7%
69
−37.7%
Red Dead Redemption 2 63
+31.3%
45−50
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 94
+59.3%
55−60
−59.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+31.7%
40−45
−31.7%
Watch Dogs: Legion 180
+109%
85−90
−109%
Assassin's Creed Odyssey 55−60
+120%
25
−120%
Assassin's Creed Valhalla 24
−25%
30−33
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+41.7%
35−40
−41.7%
Cyberpunk 2077 34
+21.4%
27−30
−21.4%
Far Cry 5 55−60
+35.7%
40−45
−35.7%
Forza Horizon 4 140−150
+28.3%
110−120
−28.3%
Hitman 3 51
+50%
30−35
−50%
Horizon Zero Dawn 74
+34.5%
55
−34.5%
Shadow of the Tomb Raider 81
+37.3%
55−60
−37.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+39.4%
33
−39.4%
Watch Dogs: Legion 26
−231%
85−90
+231%
Red Dead Redemption 2 72
+53.2%
47
−53.2%
Battlefield 5 45−50
+38.2%
30−35
−38.2%
Far Cry New Dawn 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Assassin's Creed Odyssey 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 22
+46.7%
14−16
−46.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+40%
20−22
−40%
Cyberpunk 2077 18
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Forza Horizon 4 140−150
+47.4%
95−100
−47.4%
Hitman 3 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Horizon Zero Dawn 59
+63.9%
35−40
−63.9%
Metro Exodus 52
+57.6%
30−35
−57.6%
Shadow of the Tomb Raider 56
+60%
35−40
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+55%
20−22
−55%
Watch Dogs: Legion 166
+55.1%
100−110
−55.1%
Red Dead Redemption 2 53
+82.8%
27−30
−82.8%
Battlefield 5 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry New Dawn 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Hitman 3 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Horizon Zero Dawn 120−130
+39.1%
90−95
−39.1%
Metro Exodus 37
+106%
18−20
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Shadow of the Tomb Raider 34
+78.9%
18−20
−78.9%
Watch Dogs: Legion 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Red Dead Redemption 2 25
+56.3%
16−18
−56.3%

C'est ainsi que RTX 3050 4GB Mobile et T2000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 3050 4GB Mobile est 9% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 3050 4GB Mobile est 73% plus rapide dans 1440p.
  • T2000 Max-Q est 77% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RTX 3050 4GB Mobile est 136% plus rapide.
  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le T2000 Max-Q est 231% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RTX 3050 4GB Mobile est en avance sur 70 tests (97%)
  • T2000 Max-Q est en avance sur 2 tests (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 24.49 17.88
Nouveauté 11 Mai 2021 27 Mai 2019
Processus technologique 8 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 60 Watt 40 Watt

RTX 3050 4GB Mobile a un score de performance agrégé 37% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 50% processus de lithographie plus avancé.

T2000 Max-Q, quant à lui, a 50% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce RTX 3050 4GB Mobile est notre choix recommandé car il bat le Quadro T2000 Max-Q dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce RTX 3050 4GB Mobile est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T2000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro T2000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB Mobile
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4
1309 votes

Évaluez GeForce RTX 3050 4GB Mobile sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
75 votes

Évaluez Quadro T2000 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce RTX 3050 4GB Mobile ou Quadro T2000 Max-Q, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.