GeForce RTX 2070 Super Mobile vs RTX A4500 Mobile
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce RTX 2070 Super Mobile avec RTX A4500 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A4500 Mobile surpasse RTX 2070 Super Mobile d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 2070 Super Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 130 | 76 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 21.94 | 22.34 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | TU104B | GA104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 2 Avril 2020 (4 ans il y a) | 22 Mars 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 2070 Super Mobile et RTX A4500 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 2070 Super Mobile et RTX A4500 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 5888 |
| Fréquence de noyau | 1140 MHz | 930 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1380 MHz | 1500 MHz |
| Nombre de transistors | 13,600 million | 17,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 115 Watt | 140 Watt |
| Vitesse de texturation | 220.8 | 276.0 |
| Performance à virgule flottante | 7.066 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | 320 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 46 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 2070 Super Mobile et RTX A4500 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 2070 Super Mobile et RTX A4500 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | 512.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 2070 Super Mobile et RTX A4500 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce RTX 2070 Super Mobile et RTX A4500 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce RTX 2070 Super Mobile et RTX A4500 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 2070 Super Mobile et RTX A4500 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 115
−21.7%
| 140−150
+21.7%
|
| 1440p | 77
−23.4%
| 95−100
+23.4%
|
| 4K | 45
−22.2%
| 55−60
+22.2%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Far Cry 5 | 146
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 162
−23.5%
|
200−210
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−19.6%
|
220−230
+19.6%
|
| Hitman 3 | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1838%
|
8−9
−1838%
|
| Metro Exodus | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+346%
|
27−30
−346%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Far Cry 5 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−19.6%
|
220−230
+19.6%
|
| Hitman 3 | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1838%
|
8−9
−1838%
|
| Metro Exodus | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+346%
|
27−30
−346%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Far Cry 5 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−19.6%
|
220−230
+19.6%
|
| Hitman 3 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
| Hitman 3 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Metro Exodus | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−19.6%
|
220−230
+19.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
| Metro Exodus | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
C'est ainsi que RTX 2070 Super Mobile et RTX A4500 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A4500 Mobile est 22% plus rapide dans 1080p.
- RTX A4500 Mobile est 23% plus rapide dans 1440p.
- RTX A4500 Mobile est 22% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RTX 2070 Super Mobile est 5650% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 2070 Super Mobile a surpassé RTX A4500 Mobile dans tous 29 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 36.50 | 45.24 |
| Nouveauté | 2 Avril 2020 | 22 Mars 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 115 Watt | 140 Watt |
RTX 2070 Super Mobile a 21.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX A4500 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 23.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 50% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A4500 Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce RTX 2070 Super Mobile dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce RTX 2070 Super Mobile est destiné aux ordinateurs portables et RTX A4500 Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 2070 Super Mobile et RTX A4500 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
