GeForce MX350 vs Radeon HD 6680G2
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GeForce MX350 surpasse HD 6680G2 d'un énorme 427% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 508 | 965 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | N17S-G5 / GP107-670-A1 | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 20 Février 2020 (4 ans il y a) | 14 Juin 2011 (13 ans il y a) |
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 800 |
| Fréquence de noyau | 1354 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1468 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 29.98 | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 7000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 56.06 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | pas de données |
| CUDA | 6.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce MX350 surpasse Radeon HD 6680G2 de 427% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce MX350 surpasse Radeon HD 6680G2 de 481% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
| 1440p | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
| 4K | 29
+480%
| 5−6
−480%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Hitman 3 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Hitman 3 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
C'est ainsi que GeForce MX350 et HD 6680G2 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX350 est 550% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX350 est 440% plus rapide dans 1440p.
- GeForce MX350 est 480% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX350 est 1500% plus rapide.
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD 6680G2 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX350 est en avance sur 50 tests (98%)
- HD 6680G2 est en avance sur 1 test (2%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 7.27 | 1.38 |
| Nouveauté | 20 Février 2020 | 14 Juin 2011 |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
Le GeForce MX350 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6680G2 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX350 et Radeon HD 6680G2 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
